Ухвала суду № 138309781, 17.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 липня 2026 року Справа № 520/20320/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61057, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, пров. Людмили Гурченко, 3Е, код ЄДРПОУ: 23320813), третя особа: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького архітектора, 13, код ЄДРПОУ: 00015622) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невнесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та актового запису цивільного стану №2861 від 01 квітня 1972 року відповідно до рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 28 травня 2026 року у справі № 643/20267/25, яке набрало законної сили 27 червня 2026 року;

- зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконати рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 28 травня 2026 року у справі №643/20267/25 шляхом: внесення змін до актового запису цивільного стану № 2861 від 01.04.1972; внесення відповідних змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян; приведення усіх електронних та паперових відомостей у відповідність до зазначеного рішення суду та оцифрувати їх;

- зобов`язати відповідача після виконання рішення суду видати Позивачу: повторне свідоцтво про народження; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, у яких відомості повинні відповідати рішенню суду;

- визнати протиправними дії відповідача щодо повторної відмови після набрання рішенням суду законної сили у видачі: повторного свідоцтва про народження; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, оскільки такі відмови ґрунтувалися на відомостях, які вже визнані судом неправильними;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення адміністративного суду відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зобов`язати відповідача протягом десяти днів після виконання рішення суду подати до Харківського окружного адміністративного суду та Позивачу письмовий звіт про його виконання із доданням: копії нового актового запису; копії нового свідоцтва копії витягу з Державного реєстру; документів, що підтверджують виконання рішення;

- постановити окрему ухвалу відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України щодо допущених посадовими особами Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України порушень законодавства, що полягають у: невиконанні рішення суду; невиконанні статті 129-1 Конституції України; порушенні статті 19 Конституції України; порушенні Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»; порушенні принципу обов`язковості виконання судових рішень; створенні перешкод у реалізації права Позивача на отримання адміністративних послуг.

- направити окрему ухвалу до Міністерства юстиції України для вирішення питання щодо проведення службової перевірки та притягнення винних посадових осіб Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до дисциплінарної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Так, зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо невнесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та актового запису цивільного стану №2861 від 01 квітня 1972 року відповідно до рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 28 травня 2026 року у справі № 643/20267/25, яке набрало законної сили 27 червня 2026 року.

Отже, фактично наведений позов спрямований на забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили по справі № 643/20267/25

Приписами частини першої статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першої статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в цивільних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача, на думку позивача, належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що вищезазначені правові норми Цивільного процесуального кодексу України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Наведені спеціальні норми Цивільного процесуального кодексу України, спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення, а тому виключається можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ЦПК України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суд зауважує, що у разі незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими відповідачем на виконання рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 28 травня 2026 року у справі № 643/20267/25, позивач може скористатися процесуальним механізмом судового контролю та звернутися до суду першої інстанції із відповідною заявою відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що спірні правовідносини мають бути вирішені в межах виконання рішення у справі №643/20267/25, а не окремого позову.

Тому розгляд даної справи за правилами адміністративного судочинства неможливий.

Пунктом першим частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зазначене є підставою для відмови у відкриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України,

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61057, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, пров. Людмили Гурченко, 3Е, код ЄДРПОУ: 23320813), третя особа: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького архітектора, 13, код ЄДРПОУ: 00015622) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун