Ухвала суду № 138309455, 17.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/412/26

Провадження № 1-кп/552/883/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010007628 від 05.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено з 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду м. Полтави.

13.07.2026 до Київського районного суду м. Полтави зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 62024050010007628 від 05.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 243/412/26). Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що останні можуть переховуватися від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їм покарання за вчинені кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також зазначила, що в разі застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вищевказаним ризикам, що негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні. Також висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_11 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_10 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтримали думки захисників.

Також обвинувачені та їх захисники вказали, що не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Представники потерпілих Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та Східного лісового офісу ДП "Ліси України" попередньо подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, будучи повідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та справи, дійшов наступного висновку.

Так, строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжних заходів у вигляді нічного домашнього арешту закінчується 19 липня 2026 року. У зв`язку з чим виникло питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 176 КПК України встановлено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії яких в подальшому було продовжено.

Тобто, обґрунтованість підозри в даному випадку була предметом перевірки слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, суд враховує те, що вони обвинувачується у вчинені тяжкого злочину. З урахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення їх винуватості, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинувачених від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Оскільки на даний час судове слідство у кримінальному провадженні не розпочато, в тому існують підстави вважати, що обвинувачені можуть чинити тиск на свідків з метою зміни показів у суді та продовжити злочинну діяльність.

Такі ризики існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченим, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.

При цьому, суд враховує наступні обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 має місце реєстрації та проживання, раніше не судима, не порушувала покладені на неї обов`язки, що свідчить про можливість продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Обвинувачений ОСОБА_7 має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, не порушував покладені на нього обов`язки, що свідчить про можливість продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Обвинувачений ОСОБА_6 має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, не порушував покладені на нього обов`язки, що свідчить про можливість продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Обвинувачений ОСОБА_9 має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, не порушував покладені на нього обов`язки, що свідчить про можливість продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Обвинувачений ОСОБА_8 має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, не порушував покладені на нього обов`язки, що свідчить про можливість продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, не порушував покладені на нього обов`язки, що свідчить про можливість продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Суд враховує принцип презумпції невинуватості, в той же час в даному кримінальному провадженні справжні інтереси суспільства полягають у якнайшвидшому та ефективному розгляді даного кримінально провадження в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, для чого суд має забезпечити зокрема відсутність будь-якого впливу обвинувачених на свідків, а також їх належну процесуальну поведінку.

На думку суду, застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Обвинувачені отримали обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розписками.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття провадження згідно з пунктами 4-8,10 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України не встановлено.

Угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстав для їх затвердження чи відмови в затвердженні не встановлено.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави пред`явлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином) на загальну суму 14627782,32 грн.

Інших клопотань від сторін не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, підстави для складання досудової доповіді відсутні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження, про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 176, 181, 314-316, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 вересня 2026 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 вересня 2026 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 вересня 2026 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 вересня 2026 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 вересня 2026 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 вересня 2026 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту покласти на ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні № 62024050010007628 від 05.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави на 10 год 00 хв 27 липня 2026 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі: Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином) на загальну суму 14627782,32 грн.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої відповідно до вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду цивільного позову.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити як третю особу, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Ліси України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений судом 17.07.2026 о 15 год 55 хв.

Суддя ОСОБА_1