Ухвала суду № 138309324, 17.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11916/25

Провадження № 2-с/524/197/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого 11.09.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про поновлення строку на скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого 11.09.2025 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/11916/25 за заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

Суддею встановлено, що 11.09.2025 Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ по справі 524/11916/25 про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом прийнято до уваги те, що боржник ОСОБА_1 не отримав даний судовий наказ, оскільки в матеріалах справи №524/11916/25 міститься конверт, що направлявся на адресу боржника, з відміткою АТ «Укрпошта» про повернення відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи положення ст.171 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя вважає за можливе поновити строку на скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/11916/25 від 11.09.2025 в частині вимог до ОСОБА_1 , роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого 11.09.2025 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/11916/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2025 у справі 524/11916/25 про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в частині вимог до ОСОБА_1

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Олена ПРЕДОЛЯК