Ухвала суду № 138308759, 16.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6951/26

Провадження №2/367/6913/2026

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Краковного І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Краковний Ігор Володимирович до Ірпінської міської територіальної громади в особі Ірпінської міської ради, Бучанської міської територіальної громади в особі Бучанської міської ради та Бородянської селищної територіальної громади в особі Бородянської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасюк Тетяна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Краковний Ігор Володимирович до Ірпінської міської територіальної громади в особі Ірпінської міської ради, Бучанської міської територіальної громади в особі Бучанської міської ради та Бородянської селищної територіальної громади в особі Бородянської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасюк Тетяна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

01.07.2026 до суду від представника відповідача Ірпінської міської ради Бабакової М.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого остання просить прийняти законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення за наслідками розгляду справи, не покладати судові витрати на Ірпінську міську раду Київської області, розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М. спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем у судовому засіданні дане клопотання про витребування спадкової справи підтримано.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання про витребування спадкової справи.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

При підготовці справи до судового розгляду не проведені всі підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, тому відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 95, 198, 259-261, 294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасюк Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 18.09.2026.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасюк Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 22 вересня 2026 року 12 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко