Постанова № 138308643, 16.07.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1808/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює фахівцем електропослуг у ТОВ «АТС», проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2026 року, об 11 годині 20 хвилин, у селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Квітневій водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «Yamaha Jog», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою і не реагувала на її зміну, внаслідок чого впала з транспортного засобу, що призвело до його пошкодження з матеріальними збитками; огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням приладу «Drager 6820», результат огляду 0,58 %о, чим порушила п. 2.9 "а", 12.1, 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Теличко А.О. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування вказав, зокрема, про те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 не обрала безпечної швидкості, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну та здійснила падіння з транспортного засобу. Крім того, працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Згідно з копією рапорту за № 4920, 23 травня 2026 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що об 11 годині 22 хвилини в селищі Пісківці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 впала з мопеда та була госпіталізована до КНП БСР «Бородянська ЦРЛ» з тілесними ушкодженнями; заявник ОСОБА_2 (з органів охорони здоров`я).

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 23 травня 2026 року в селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Квітневій в транспортному засобі «Yamaha Jog», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджена права частина транспортного засобу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23 травня 2026 року, близько 11-ї години, в селищі Пісківці по вул. Заводській вона, керуючи транспортним засобом «Yamaha Jog», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впоралася із керуванням і впала з транспортного засобу; самостійно викликала швидку медичну допомогу, після чого була госпіталізована до медичного закладу.

Згідно з роздруківкою тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», 23 травня 2026 року, о 13 годині 31 хвилині, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,58 %о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодилася, що підтвердила своїм підписом у роздруківці.

Відповідно до акту огляду ОСОБА_1 , в якої виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння пальців рук, пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду позитивний; з результатом огляду ОСОБА_1 погодилася, що також підтвердила своїм підписом.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила факт керування транспортним засобом і повідомила обставини дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, підтвердила факт вживання алкогольних напоїв. На вимогу поліцейського пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager», результат огляду 0,58%о; заперечень щодо результату огляду ОСОБА_1 не висловила.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізувала своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодилася нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки вона в стані алкогольного сп`яніння керувала транспортним засобом і допустила порушення пунктів 12.1, 2.3 "б" Правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчинених правопорушень, особа правопорушниці, ступінь її вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО