Ухвала суду № 138308594, 22.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-п/359/28/26

Справа №359/12067/25

УХВАЛА

22.06.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просив поновити строк на її подання, скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2026 року у справі №359/12067/25.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що заочним рішенням від 27 квітня 2026 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 9658 грн. 35 коп. і судовий збір у розмірі 1995 грн. 14 коп., а в задоволенні позовних вимог у більшому розмірі відмовлено. Представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 судових повісток за адресою свого проживання не отримувала, про розгляд справи повідомлена не була, а про існування заочного рішення дізналася лише 08 червня 2026 року після ознайомлення з його текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Унаслідок цього вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своїх заперечень. Крім того, заявник посилається на те, що в матеріалах справи відсутні первинні документи, які б підтверджували фактичне перерахування відповідачу кредитних коштів, а надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників самі по собі не підтверджують походження і правильність визначеного розміру боргу. Заявник вказує на необхідність подання контррозрахунку, заяви про застосування позовної давності та інших доказів, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому представник відповідача просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2026 року та призначити справу до судового розгляду.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2026 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9658 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 1995 грн. 14 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що заявниця стверджує про неотримання копії заочного рішення та звернулась із заявою безпосередньо після того, як дізналася про його існування, суд вважає причини пропуску процесуального строку поважними та дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи заявника щодо відсутності належних первинних документів про надання кредитних коштів, необхідності перевірки розрахунку заборгованості та подання контррозрахунку стосуються обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та підлягають дослідженню під час нового розгляду справи. Крім того, ОСОБА_2 не брала участі у розгляді справи, рішення приймалося без її участі, ця обставина об`єктивно свідчить про незнання відповідача про час та місце, що перешкодило їй надати докази, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальних прав відповідача та забезпечення повного і всебічного розгляду спору належить поновити строк на подання заяви, скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 127, 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням на 13 годину 45 хвилин 10.09.2026 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Чирка С.С.