Ухвала суду № 138307950, 30.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5599/22

6/295/165/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду із указаною заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №74020074 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Богунським районним судом м. Житомира за №295/5599/22 від 08.12.2023 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження №74020074 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Богунським районним судом м. Житомира за №295/5599/22 від 08.12.2023 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" (яке змінювало своє найменування на ТОВ «Укрпозика»). У подальшому, 03.04.2025 між ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP5468250, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L9391711, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості у виконавчому провадженні АСВП №74020074, перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви без його участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. у судове засідання не з`явилася, направила суду клопотання про розгляд заяви без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2022 року у справі № 295/5599/22 за позовом ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики UP5468250 від 19.12.2019 року в сумі 14 202,50 грн. та судовий збір.

На виконання згаданого рішення був виданий виконавчий лист та 31.01.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74020074 щодо примусового виконання згаданого виконавчого листа (а.с. 71 зворот 72).

03.04.2025 між ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №572/ФК-25, на підставі якого останнє за плату отримало право вимоги боргу з ОСОБА_1 за договором позики №UP5468250 від 19.12.2019 (а.с. 67-70).

Відповідно до частини першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2 частини 1 статті 512 ЦК України визначено можливість заміни кредитора в зобов`язанні іншою особою внаслідок правонаступництва.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13.

Встановивши, що внаслідок укладення договору факторингу №572/ФК-25 відбулася заміна кредитора у виконавчому провадженні №74020074, відкритому з метою примусового виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира за №295/5599/22 від 08.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" у виконавчому провадженні №74020074 з примусового виконання виконавчого листа №295/5599/22 від 08.12.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов