Ухвала суду № 138307922, 17.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 липня 2026 року Справа № 520/14683/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано ОСОБА_1 подати до суду, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, пояснення та зазначити які саме рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, на думку ОСОБА_1 , є протиправними та чи порушуються боржником його права під час його виконання.

ОСОБА_1 подано до суду пояснення №2.

Зі змісту вказаних пояснень вбачається, що вони частково фактично є заявою поданою в порядку ст.382 КАС України. А саме в частині зазначених вимог:

- накласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , підполковника ОСОБА_2 - 60 560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень) 00 коп.;

- стягнути з начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , підполковника ОСОБА_2 - штраф у сумі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) 00 коп.;

- стягувачем в частині стягнення штрафу у сумі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) 00 коп. визначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) 00 коп.;

- стягнути з начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , підполковника ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30 280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) 00 коп.;

- стягувачем в частині стягнення штрафу у сумі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) 00 коп. визначити Державну судову адміністрацію України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795);

- надати в 3 примірниках/прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою та підписом відповідальної особи всі винесені рішення , ухвали , постанови , звіти , пояснення докази надані відповідачами завірені належним чином з метою повного, всебічного, об`єктивного, неупередженого розгляду справи, з урахування звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору;

- винести окрему ухвалу та направити до правоохоронного органу , в порядку ст.214 КПК України і метою внесення відомостей в ЄРДР щодо неправомірних, а можливо злочинних дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 підполковника ОСОБА_2 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 382 (невиконання рішення суду службовою особою у воєнний час) з метою припинення злочинних дій відповідача;

- роз`яснити відповідачу, що звіт про виконання рішення ХОАС по справі № 520/14683/25 має відповідати вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України;

- винести окрему ухвалу та витребувати у відповідача персональні дані начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , підполковника ОСОБА_2 , який займав посаду на час вступлення рішення в законну силу з метою притягнення до відповідальності за невиконання рішення ХОАС по справі № 520/14683/25;

- винести окрему ухвалу та витребувати у відповідача персональні дані нового начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , який займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_3 після зняття з посади підполковника ОСОБА_2 з метою притягнення до відповідальності за невиконання рішення ХОАС по справі № 520/14683/25, який продовжує ігнорувати рішення суду, яке набрало законної сили та вирішити питання щодо притягнення до відповідальності, накладення штрафу за невиконання рішення ХОАС по справі № 520/14683/25 - станом на 13.07.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по справі № 520/14683/25 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 №6 (вх.№ 7862 від 06.03.2025 року), заяви №7 від 15.03.2025 щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі №520/31300/24 та інформаційного запиту № 1 від 15.03.2025 року (рекомендоване/цінне з описом лист № 6120600053512), в порядку Закону України Про звернення громадян. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 №6 (вх.№ 7862 від 06.03.2025 року), заяву №7 від 15.03.2025 щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі №520/31300/24 та інформаційний запит № 1 від 15.03.2025 року (рекомендоване/цінне з описом лист № 6120600053512), в порядку Закону України Про звернення громадян.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по справі № 520/14683/25 набрало законної сили.

Заявник посилався на те, що відповідачем, станом на 13.07.2026 року не виконується рішення суду. Зазначив, що у військовому квитку № НОМЕР_2 у вересні 2024 року ставиться квадратна печатка про нібито взяття ОСОБА_1 на військовий облік 09.06.1988 року саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , який станом на 1988 рік не існував, а був на той час ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 подавався до суду звіт про виконання рішення суду разом з доказами його направлення на адресу, яку заявник зазначає у своїй заяві, а саме АДРЕСА_3 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 надавалась копія листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/303 від 18.12.2025 адресованого ОСОБА_1 , в якому зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 р. по справі № 520/14683/25, надається відповідь на звернення, а саме, №6 (вх. № 7862 від 06.03.2025), № 7 від 15.03.2025 щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі 520/31300/24 та інформаційного запиту №1 від 15.03.2025 (рекомендоване/цінне з описом лист № 6120600053512). Зазначено, що наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800) затверджено Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України (надалі - Положення № 402). Вказано, що саме у пункті 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 визначено, що військово- лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою. Зазначено, що відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу II Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови), під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час. Вказано, що медичний огляд проводиться ВЛК (військово-лікарськими комісіями), зокрема, з метою визначення придатності до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти). Зазначено, що пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Вказано, що відповідно до законодавчих, нормативних та керівних документів, військово- лікарські комісії (штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі)) мають свої окремі структурні підрозділи, штат, порядок формування, підпорядкованість та підзвітність. Зазначено, що відповідно до наявних даних, в справі мається свідоцтво про хворобу № 55 від 29.03.2012 р. військово-лікарської комісії госпіталю ГУМВС України в Харківській області, яким визнано заявника непридатним до військової служби згідно наказу МВС України від 06.02.2002 р. №85. Вказано, що рішення військово-лікарської комісії госпіталю ГУМВС України не поширюється на ведення військового обліку військовозобов`язаних, тому, відсутня законодавча можливість виключення з військового обліку. Вказано, що виключення з військового обліку проводиться лише на підставі рішення військово- лікарської комісії згідно наказу МО України від 14.08.2008 року № 402. Зазначено, що відсутні законодавчі підстави для виключення з військового обліку.

До вказаного листа додано докази його направлення на адресу, яку заявник зазначає у своїй заяві, а саме АДРЕСА_3 .

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відповідь на вищевказані звернення позивача на виконання рішення суду уданій справі.

Заявник посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 протиправно взяв його на облік, оскільки заявника було визнано непридатним до військової служби.

Тобто, заявник не погоджується із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 протиправно взяв його на облік.

При цьому, рішенням суду у даній справі зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 №6 (вх.№ 7862 від 06.03.2025 року), заяву №7 від 15.03.2025 щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі №520/31300/24 та інформаційний запит № 1 від 15.03.2025 року (рекомендоване/цінне з описом лист № 6120600053512), в порядку Закону України Про звернення громадян.

Отже, рішенням суду у даній справі не було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 зняти або виключити ОСОБА_1 з обліку.

При цьому, в рішенні суду по даній справі не розглядалось питання щодо проставлення квадратної печатки про взяття ОСОБА_1 на військовий облік 09.06.1988 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин, викладене заявником непогодження з діями відповідача не пов`язано з виконанням рішення суду у даній справі.

З огляду на викладене ІНФОРМАЦІЯ_4 виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по справі № 520/14683/25.

При цьому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України відмовлено, у зв`язку з виконанням рішення суду по даній справі.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України та накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.

Щодо вимог заявника про направлення йому процесуальних рішень по справі , суд зазначає, що всі процесуальні рішення в даній справі направлялись судом на адресу зазначену заявником, а саме - АДРЕСА_3 .

При цьому, заявник не позбавлений можливості звернутись із заявою про додаткове отримання копій процесуальних рішень по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.