Ухвала суду № 138307859, 16.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 липня 2026 року Справа № 520/5216/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши в приміщення суду в м. Харкові в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі № 520/5216/26,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю в рішенні від 28.04.2026 у справі № 520/5216/26, у якій просив: - встановити термін для ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконанню рішення суду №520/5216/26 від 28.04.2026 та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та військового звання, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2024 рік (3028,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024.

Ухвалою суду від 29.06.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати протягом дев`яносто днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі № 520/5216/26.

У встановлений ухвалою строк до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 . У звіті відповідач зазначає, що ним підготовлено та направлено до Пенсійного фонду довідку від 27.05.2026 № ФХ-118349/7265/с. У поданому звіті та довідці відповідач визначив грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2024 у такому розмірі: посадовий оклад 5000,00 грн; оклад за військовим званням 1760,00 грн; надбавка за вислугу років (45 %) 3042,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) 3704,03 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) 500,00 грн; премія (513 %) 14928,30 грн. Всього 28934,33 грн. Відповідач просить суд прийняти звіт.

Позивач у своїх додаткових поясненнях до звіту не погоджується з розрахунком додаткових видів грошового забезпечення та зазначає, що відповідач здійснив розрахунок не з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2024 (3028,00 грн), а з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 (1762,00 грн), що суперечить чітким приписам рішення суду від 28.04.2026. Просить відмовити у прийнятті звіту та встановити новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та звіт про виконання судововго рішення, суд прийшов до наступного.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі № 520/5216/26 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2024. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024, у відповідності до вимог статей 9, 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року (3028,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 основного розміру пенсії позивача.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі № 520/5216/26 набрало законної сили 29.05.2026.

Виконавчий лист по даній справі виданий 11.06.2026.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі № 520/5216/26 складено довідку від 27.05.2026 № ФХ-118349/7265/с. У довідці відповідач визначив грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2024 у такому розмірі: посадовий оклад 5000,00 грн; оклад за військовим званням 1760,00 грн; надбавка за вислугу років (45 %) 3042,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою 65 %, розрахованих з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 ) 3704,03 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) 500,00 грн; премія (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою 513 %, розрахованих з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 ) 14928,30 грн. Всього 28934,33 грн.

Згідно зі статтею 382-3, частиною 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у прийнятті звіту, якщо орган не надав обґрунтованих причин невиконання або якщо вжиті заходи є недостатніми для своєчасного та повного виконання рішення суду.

З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що відповідачем у звіті на виконання рішення суду не наведено обґрунтованих причин неможливості виконання рішення суду, адже такі зводяться лише до визначення посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму саме на 1 січня 2018 року, що суперечить рішенню суду від 28.04.2026, яким зобов`язано відповідачам вигадати довідку про грошове забезпечення позивача шляхом визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року (3028,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт.

Згідно з ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду у справі № 520/5216/26, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, у зв`язку з чим відмовляє у прийнятті поданого звіту.

Відповідно до ч. 4 ст. 382-2 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до довідки з відомчого обліку МО України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу з наказу від 09.08.2025 №607 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене суд прийшов переконання про те, що оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати керівника відповідача надати суду звіт протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Поряд з цим, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними надані відповідачем докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі, невиконання судового рішення є наслідком неправильного тлумачення норм права та висновків суду у судових рішенням у справі № 520/5216/26, а відтак суд не вважає за потрібне накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 248, 293, 294, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 28.04.2026 у справі № 520/5216/26 - відмовити.

Встановити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі № 520/5216/26, з урахуванням висновків суду, протягом дев`яноста днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Судове рішення складено та підписано суддею 16.07.2026.

Суддя М. І. Садова