Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/7288/25
17 липня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року справу передано на розгляд судді Подлісна І.М.
17.07.2026, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Подлісна І.М. заявила самовідвід від участі в розгляді та вирішені цієї справи.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 4 частини першої якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до частин першої, третьої та восьмої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" безсторонній розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства є одним з основних обов`язків судді.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) з`їздом суддів України 22.02.2013 (із змінами, внесеними згідно з рішенням з`їзду суддів від 18.09.2024) передбачено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
За змістом пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Так, сумніви відповідача у неупередженості головуючої та можлива участь позивача в якості адвоката у розгляді справ під головуванням Подлісної І.М., не створює будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу в результаті розгляду цієї справи. Крім того, існування цієї обставини не охоплюється підставами відводу, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, вказані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості, та об`єктивності судді, а відтак створюють обґрунтовані підстави для самовідводу судді від участі в розгляді справи, що передбачено пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, а суддя Подлісна І.М.- відведенню від розгляду та вирішення цієї адміністративної справи.
Керуючись статтями пунктом 4 частини першої статті 36, статтями 39-41, статтею 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Подлісної Ірини Миколаївни у справі №500/7288/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Відвести суддю Подлісну Ірину Миколаївну від розгляду адміністративної справи №500/7288/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, адміністративну справу №500/7288/25 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 липня 2026 року.
Головуючий суддя Подлісна І.М.
Судове рішення № 138307634, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 17.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/7288/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: