Ухвала суду № 138307595, 16.07.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2159/22

16 липня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 07.07.2026 по справі за позовом ОСОБА_1 до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

24 січня 2023 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду № 500/2159/22 апеляційну скаргу, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 500/1162/22 - змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: "Зобов`язати Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 листопада 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці, Борсуківської ОТГ, для ведення особистого селянського господарства. В решті рішення суду залишено без змін.

У Постанові Восьмого ААС від 24.01.2023 року, апеляційний суд погодився із позицією суду першої інстанції щодо способу захисту права позивача в спосіб - зобов`язати Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області (відповідача) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (Заявника) від 12.11.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці, Борсуківської ОТГ, для ведення особистого селянського господарства. (змінивши лише в частині дати подання заяви, так як це було вказано у позовних вимогах заявника).

13 червня 2023 року Постановою Верховного суду у справі № 500/2159/22, постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року - залишити без змін. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалою суду від 13.08.2025 заяву про зобов`язання повторного подання звіту про виконання судового рішення задоволено. Зобов`язано Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області повторно подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2159/22 від 22.09.2022 року (із врахуванням змін внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/2159/22 від 24 січня 2023 року) у двохмісячний строк, з моменту отримання даної ухвали. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області за невиконання рішення суду - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі № 500/2159/22 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №500/2159/22 відмовлено у прийнятті поданого Борсуківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області звіту про виконання рішення суду у справі №500/2159/22. Накладено на керівника (голову) Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка,3, с. Борсуки, Кременецького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04395886) штраф у розмірі 66560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. Половину суми штрафу у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень стягнути з керівника (голови) Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка,3, с. Борсуки, Кременецького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04395886) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу *;101;). Половину суми штрафу у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень стягнути з керівника (голови) Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка,3, с. Борсуки, Кременецького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04395886) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Встановлено керівнику (голові) Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області строк на подання звіту щодо виконання даної ухвали від 16.03.2026 у адміністративній справі №500/2159/22 - протягом одного місяців з дня отримання даної ухвали.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача на адресу суду надійшла заява (вх. № 4935), в якій просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення №1853 від 23 квітня 2026 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в с. Чайчинці»;

зобов`язати Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області (ідентифікаційний код 04395886) надати гр. ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, площею 0,25 га та 0,25 га, які розташовані за адресою: с. Чайчинці, Борсуківської ОТГ, Кременецького району Тернопільської області в межах населеного пункту, відповідно до картографічних даних, які були додані до заяви від 11.11.2021р.

В обґрунтування заяви зазначає, що 24 жовтня 2024 року Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду встановлено судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2159/22 від 22.09.2022 року (із врахуванням змін внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/2159/22 від 24 січня 2023 року). Зобов`язано Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2159/22 від 22.09.2022 року (із врахуванням змін внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/2159/22 від 24 січня 2023 року) у двохмісячний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Отже, судовий контроль триває з 24 жовтня 2024 року, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/2159/22 від 22.09.2022 року (із врахуванням змін внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/2159/22 від 24 січня 2023 року) Борсуківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області не виконано межах 1) ухвал в Тернопільського окружного адміністративного суду, 2) постанов Восьмого апеляційного адміністративного суду та законодавства України.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2159/22 від 22.09.2022 року (із врахуванням змін внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/2159/22 від 24 січня 2023 року) є таким, яке не потребує роз`яснення (Ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду). Проте, Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області всупереч прийнятим ухвалам адміністративного суду, постановам Тернопільського окружного Восьмого апеляційного адміністративного суду та приймає рішення, які не відповідають вимогам законодавства України, при цьому, зазначаю, що в матеріалах справи вже наявна інформація, яка підтверджує наявність розуміння в Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області як виконати рішення судів відповідно до вимогам законодавства України.

Суть виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2159/22 від 22.09.2022 року (із врахуванням змін внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/2159/22 від 24 січня 2023 року) зводиться не до звичайного розгляду заяви ОСОБА_1 , а до виконання зазначених вище рішень судів із врахуванням вимог ст.118 Земельного кодексу України.

У даному випадку відповідач фактично виконує рішення суду у спосіб, який суперечить вимогам законодавства, що свідчить про неналежне виконання судового рішення.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника на те, що нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі № 556/2081/17.

Відповідно до статті 383 КАС України передбачена можливість здійснення судом активного судового контролю у спосіб оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення.

Натомість, за своєю правовою природою стаття 382 КАС України регулює питання встановлення пасивного судового контролю. Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, заходи, можливість застосування яких передбачена статтею 382 та статтею 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне вирішення та застосування на стадії провадження, відмінній від описаної у диспозиції відповідної статті.

Подана заявником заява містить одночасно вимоги про визнання протиправними дій владних повноважень, можливість вирішення яких передбачена статтею 383 КАС України, але позивач обґрунтовуючи дану заяву посилається на вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом встановлення обов`язку для відповідача подати звіт про виконання рішення суду, що передбачено статтею 382 КАС України, що суперечить вищенаведеним положенням процесуального законодавства та унеможливлює вирішення поданої заяви судом рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Справа розглянута з урахування періоду перебування головуючої судді у основній щорічній плановій відпустці.

Керуючись ст. ст.167, 243, 248, 382, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання судового рішення у справі №500/2159/22, повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 16 липня 2026 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.