Ухвала суду № 138307501, 17.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2026 року Справа № 480/5336/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 28,м. Суми,Сумський р-н, Сумська обл.,40014) , в якій просить визнати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сторчак Анжели Сергіївни від 26.06.2026 року про закінчення виконавчого провадження №81315850 - неправомірною та скасувати.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

На виконання вимог суду, представником позивача через систему "Електронний суд" надано суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обгрунтовується тим, що оскаржувана постанова не надсилалася ні стягувачу, ні його представнику у встановлений ч. 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» спосіб та була завантажена самостійно представником позивачки з матеріалів АСВП за ідентифікатором доступу 04.07.2026 року під час ознайомлення зі станом виконання рішення суду.

Представником відповідача було надано суду через систему "Електронний суд" клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання обгрунтовується тим, що на підставі заяви представника позивача, державним виконавцем на електронну адресу представника скаржника, 22.06.2026 була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №81315850 та аналогічно 26.06.2026 - постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №81315850, що підтверджується листом, який надійшов 27.06.2026 з електронної пошти представника скаржника. Отже позивачу та її представнику станом на 27.06.2026 було відомо про наявність оскаржуваної постанови.

Представником позивача через систему "Електронний суд" надано суду заперечення на клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, визнати поважними причини пропуску строку, поновити строк подання позову та відкрити провадження у справі. При цьому представник позивача зазначив, що згідно з усталеною судовою практикою та загальними засадами судочинства, документи, які надійшли на електронну пошту сторони у вихідний/святковий день або поза робочим часом (о 21:34), вважаються отриманими у перший наступний робочий день. Отже першим днем фактичного отримання та ознайомлення з документом у робочий час є 29.06.2026 року (понеділок, 27.06.2026 та 28.06.2026 - вихідні).

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду та враховуючи незначне порушення строку, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

А відтак клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, задоволенню не підлягає.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 81315850.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому суд зазначає, що згідно з квитанціями від 08.07.2026, наданими представником позивача, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, копія позовної заяви з додатками була направлена до зареєстрованого електронного кабінету Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

3. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5336/26 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови (Номер категорії справи 1050000000).

5. Розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2026 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 206.

7. Встановити відповідачам57-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

8. Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання пояснення щодо позову.

9. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України).

10. Витребувати у Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 81315850.

11. Попередити Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

12. Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що усі заяви по суті спору та пояснення стосовно спірних правовідносин, докази в обґрунтування своєї позиції по справі, учасники справи, крім засобів поштового зв`язку, можуть подати суду для долучення до матеріалів справи у письмовому вигляді через систему "Електронний суд", на офіційну електронну адресу суду (із обов`язковим скріпленням документів електронним цифровим підписом), або через канцелярію суду.

13. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

14. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

15. Копію ухвали направити учасникам справи.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек