Рішення № 138307072, 16.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/17818/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 22.11.2021 №189943 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позов обґрунтований тим, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.11.2021 №189943 винесена відповідачем з порушенням положень Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, оскільки в товарно-транспортній накладній №70968 від 28.10.2021 в графі перевізник зазначено ДП "ФМ Ложістік Дніпро" відповідно до вимог чинного законодавства.

2. Позиція відповідача.

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті позов не визнала, у відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на те, що постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі обставин, встановлених під час проведення перевірки. В діях суб`єкта владних повноважень жодних порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку здійснення державного контролю та інших нормативно-правових актів, регламентуючих діяльність державного органу з питань контролю на автомобільному транспорті не вбачається. Управління Укртрансбезпеки під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України /том 1 а.с. 57-61/.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/17818/21 за позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845). Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, аналогічних зазначеним у позовній заяві /том 1 а.с. 84-86/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі 440/17818/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023, позов Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" (вул. Лесі Українки, 28, с.Білоцерківка, Миргородський район, Полтавська область, рнокпп 13961362) до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область (вул. Європейська, 155, м. Полтава), Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №189943 від 22.11.2021 року. Стягнуто на користь Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) /том 1 а.с. 91-92, 222-227/.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2024 касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Полтавського окружного адміністративного суду /том 2 а.с. 58-67/.

28.10.2024 матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Кукобі О.О. /том 2 а.с. 70/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження) /том 2 а.с. 72/.

У додаткових поясненнях позивача, що надійшли до суду 18.11.2024, останній наполягає на тому, що в оскаржуваній постанові Укртрансбезпеки вказано, що ПП "Білоцерківська агропромислова група" 28.10.2021 а/д М-03 км 290+300 ТЗ MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_1 допущено перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Тобто, в оскаржуваній постанові взагалі не визначено які саме документи відсутні. В копії акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, на підставі якого винесено оскаржену постанову, було вказано порушення виявленні під час перевірки, а саме: в копії наданій для перевірки ТТН від 28.10.2021 №70968, що додається до акту: - в ТТН в графі автомобільний перевізник відсутній код ЄДРПОУ підприємства; - в графі водій відсутні серія і номер водійського посвідчення; - не вказані відомості про масу брутто і нетто. Тобто, з матеріалів справи, на підставі яких винесена оспорювана постанова, зрозуміло, що працівники Укртрансбезпеки зупинили автомобіль MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_1 , що належить Приватному підприємству "Білоцерківська агропромислова група", ознайомились з ТТН від 28.10.2021 №70968 і виявили, на їх думку, "недоліки" в оформленні товарно-транспортної накладної, тобто фактів відсутності документів матеріали справи не містять. В своїх поясненнях відповідач зазначає, що слід вважати, що неналежно оформлені документи, які не мають юридичної сили, недійсні, розглядаються, як відсутність цього документу. При цьому не наводить жодного нормативно-правового акту, де визначено, що помилка або відсутність реквізиту в товарно-транспортній накладній свідчить про відсутність документа або про його недійсність. Поряд з цим, Дочірнє підприємство "ФМ Ложістік Дніпро" надає транспортно-експедиційні послуги ТОВ "ЙМетро Кеш енд Кері Україна" та є експедитором у розумінні Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність". Між Приватним підприємством "Білоцерківська агропромислова група" та Дочірнім підприємством "ФМ Ложістік Дніпро" укладено договір №104/Д21 про надання транспортних послуг по Україні від 01.04.2021. Відповідно до умов договору ПП "Білоцерківська агропромислова група" надає транспортні послуги згідно із замовленнями ДП "ФМ Ложістік Дніпро". Обов`язки замовника п. 3.2 вищевказаного договору: "Підготовка і своєчасне оформлення всіх необхідних товаросупроводжувальних документів встановленої форми в необхідній кількості". В товарно-транспортній накладній №70968 від 28.10.2021 в графі "Перевізник" зазначено ДП "ФМ Ложістік Дніпро". Матеріали справи не містять фактів про те, що працівники Укртрансбезпеки при винесенні оскаржуваної постанови мали сумнів в тому, що в наданій для перевірки ТТН не правильно зазначений перевізник, а саме ДП "ФМ Ложістік Дніпро" /том 2 а.с. 76-82/.

У додаткових поясненнях Державної служби з безпеки на транспорті, що надійшли до суду 21.11.2024, представник служби наполягає на тому, що в ході проведення рейдової перевірки 28.10.2021 було зупинено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ПП "БІАГР" (Позивачу) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та серія НОМЕР_5 відповідно, що також не заперечується позивачем. Своєю чергою, водієм транспортного засобу Кравцовим Л.В. було надано для перевірки посадовим особам Відповідача товарно-транспортну накладну №70968 від 28.10.2021, відповідно до якої автомобільним перевізником у відповідній графі зазначено: "ДП "ФМЛожістікДніпро" через БІАГР". Зокрема, факт пред`явлення саме вказаної товарно-транспортної накладної не заперечується і позивачем за змістом позовної заяви та наявних матеріалів справи та самим позивачем робиться посилання на вказаний документ. Як зазначає сам позивач в позовній заяві 28.10.2021 ПП "БІАГР" здійснювалося перевезення вантажів для вантажоодержувача ТЦ №25 ТОВ "Метро кеш енд Керрі Україна" через ДП "ФМ Ложістік Дніпро" згідно товарно-транспортної накладної №70968 від 28.10.2021 на підставі договору №104/Д21 від 01.04.2021 про надання транспортних послуг по Україні, укладеного між ПП "БІАГР" як виконавцем та ДП "ФМ Ложістік Дніпро" як замовником, та заявки №22998141 від 27.10.2021. Копії вказаних документів надавалися позивачем до позовної заяви та наявні в матеріалах справи. Так, за змістом вказаного договору №104/Д21 від 01.04.2021 про надання транспортних послуг по Україні (пункт 1.2) Виконавець (ПП "БІАГР") зобов`язується доставити ввірений йому згідно замовлення вантаж до пункту призначення (або організувати доставку вантажу) у встановлений Договором та додатками до нього строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а Замовник (ДП "ФМ Ложістік Дніпро") зобов`язується сплатити за це перевезення встановлену плату. Таким чином, відповідно до зазначених вище фактичних обставин справи у спірних правовідносинах саме ПП "БІАГР" (Позивач) було автомобільним перевізником вантажу у розумінні чинного законодавства, у той час як ДП "ФМ Ложістік Дніпро" виступало в якості експедитора для замовника перевезень ТОВ "Метро кеш енд Керрі Україна", та саме зазначені відомості відображені у наданій під час проведення рейдової перевірки товарно-транспортній накладній №70968 від 28.10.2021. В цьому контексті, з приводу посилань касаційного суду в постанові від 10.10.2024 про нібито недослідження судами попередніх інстанцій питання щодо автомобільного перевізника товару, вказаного у ТТН від 28.10.2021 №70968 про оформлення перевезення вантажу, відповідно законності накладення стягнення саме на позивача, слід звернути увагу, що наявність у позивача на момент проведення перевірки статусу автомобільного перевізника у спірних правовідносинах не заперечується і самим позивачем за змістом позовної заяви та фактично підтверджується останнім шляхом надання до матеріалів справи документів на підтвердження факту надання послуг з перевезення /том 2 а.с. 86-91/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 замінено відповідача у справі з Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на його правонаступника - Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи

28.10.2021, на підставі направлення на рейдову перевірку від 25.10.2021 №015048 /том 1 а.с. 68/, посадовими особами органу Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MERCEDES д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить на праві власності Приватному підприємстві "Білоцерківська агропромислова група", на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Результати перевірки оформлені актом від 28.10.2021 №250698 /том 1 а.с. 64/, у якому вказано, що під час перевірки виявлено порушення ст. 34 Закону, п. 11.1 Правил перевезення вантажів, затверджених МТУ №383, під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія оформленою ТТН або іншими визначеними законодавством документами, у ТТН відсутні відомості про автомобільного перевізника, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - відсутність на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, ТТН або інших визначених законодавством документів на вантаж. В ТТН в графі автомобільний перевізник відсутній код ЄДРПОУ, в графі водій - відсутній серія і номер водійського посвідчення, не вказано відомості про масу брутто і нетто.

Водій автотранспортного засобу ОСОБА_1 підписав акт проведення перевірки без жодних зауважень /том 1 а.с. 64/.

Листом від 11.11.2021 №95129/3.1/24-21 відповідач повідомив ПП "Білоцерківська агропромислова група" про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт /том 1 а.с. 69-71/.

22.11.2021, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, заступник начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області Чепуренко М.І. прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №189943, якою на ПП "Білоцерківська агропромислова група" накладено штраф на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 17000,00 грн /том 1 а.с. 63/.

Вказану постанову направлено на адресу позивача листом Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області від 24.11.2021 №98758/3.1/24-21 /том 1 а.с. 62/.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (надалі - Закон №2344-ІІІ в редакції, чинній на момент винесення спірної постанови), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

За змістом статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно зі статтею 33 Закону №2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.

Як визначено статтею 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Статтею 48 Закону №2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Порядок ведення та надання інформації з реєстру товарно-транспортних накладних визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Водночас, наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (в редакції, чинній на момент винесення спірної постанови).

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (надалі - Правила) визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Згідно з положеннями глави 1 Правил товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Згідно з пунктом 11.1 Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка містить всі обов`язкові реквізити, визначені Законом України «Про автомобільний транспорт», форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

У разі необхідності форма товарно-транспортної накладної може бути доповнена іншими реквізитами, з урахуванням особливостей перевезень, зокрема умов та/або виду вантажу.

Статтею 60 Закону №2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац третій у редакції Закону України від 03.06.2021 №1534-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю").

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (надалі - Положення №103 в редакції, чинній на момент винесення спірної постанови), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з абзацом першим пункту 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 54 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок №1567 в редакції, чинній на момент винесення спірної постанови).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено вичерпний перелік підстав для проведення рейдової перевірки, серед яких значиться перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Оцінка судом обставин справи

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У спірних відносинах до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III з огляду на відсутність у водія на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, ТТН або інших визначених законодавством документів на вантаж.

Як слідує зі змісту постанови Верховного Суду від 10.10.2021 у справі №440/1781/21, якою дану справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду, суди попередніх інстанцій установили, що під час проведення рейдової перевірки водієм була надана ТТН від 28.10.2021, в графі "перевізник" якої зазначено ДП "ФМ Ложістік Дніпро", відповідно до вимог чинного законодавства, ідентифікаційний код ЄДРПОУ ДП "ФМ Ложістік Дніпро" 20071893 зазначено на печатці підприємства, відбиток якої міститься на накладній. Також, в ТТН від 28.10.2021 №70968 чітко визначено масу брутто.

Проте цей документ, на думку відповідача-1, містив недоліки в його заповненні, що посадові особи контролюючого органу розцінили як відсутність передбаченого законом документа, а саме: в ТТН в графі "автомобільний перевізник" відсутній код ЄДРПОУ, в графі "водій" відсутній серія і номер водійського посвідчення, не вказано відомості про масу брутто і нетто.

Водночас суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в наданій автомобільним перевізником контролюючому органу ТТН від 28.10.2021 № 70968 містяться всі необхідні реквізити, визначені чинним законодавством. При цьому суди зауважили, що в графі "перевізник" повинно бути зазначено найменування підприємства; жоден нормативно-правовий акт не містить положення, що код ЄДРПОУ повинен міститися саме в графі "перевізник", як уважає відповідач.

Окрім того, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що посилання відповідача в акті перевірки на повну відсутність документів, визначених у статті 48 Закону № 2344-III, а саме: ТТН або іншого визначеного документу на вантаж, спростовується самим відповідачем, оскільки останнім зазначено, що на перевірку була надана ТТН від 28.10.2021 № 70968.

Втім, такий висновок судів першої та апеляційної інстанцій Верховний Суд вважав помилковими та направляючи справу на новий розгляд у своїй постанові від 10.10.2024 зазначив: "... чинним законодавством визначено істотні дані, що має містити ТТН, зокрема: код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України автомобільного перевізника; прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; транспортний засіб, його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, в наданій водієм під час проведення рейдової перевірки ТТН від 28.10.2021 ідентифікаційний код ЄДРПОУ ДП "ФМ Ложістік Дніпро" 20071893 було зазначено на печатці підприємства, відбиток якої містився на накладній. Крім того, в ТТН від 28.10.2021 № 70968 чітко визначено масу брутто.

Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій, в ході проведення перевірки відповідачем встановлено, що ТТН містить недоліки в її заповненні, зокрема, в графі "водій" відсутній серія і номер водійського посвідчення, що посадові особи контролюючого органу уважали це відсутністю передбаченого законом документа.

Таким чином, під час проведення перевірки водій, в порушення вимог статті 48 Закону № 2344-III, не надав належним чином оформлену ТТН.

Тобто, під час спірної перевірки була встановлена відсутність належно оформленої ТТН, що посадовими особами контролюючого розглядалося як відсутність цього документу...

При цьому, відомості щодо перевізника зазначаються в ТТН, яка надається працівникам Укртрансбезпеки для перевірки, оскільки під час руху документом, який надає відомості про автомобільного перевізника і про перевезення вантажу, є, зокрема, ТТН, яка використовується для внутрішніх перевезень в межах України.

Суди попередніх інстанцій установили, що між ПП "БіАГр" та ДП "ФМ Ложістік Дніпро" 01.04.2021 укладений договір № 104/Д21 про надання транспортних послуг.

Водночас суди попередніх інстанцій установили, що під час проведення рейдової перевірки водієм була надана ТТН від 28.10.2021 № 70968, в графі "перевізник" якої зазначено ДП "ФМ Ложістік Дніпро".

При цьому, суди попередніх інстанцій при розгляді цього спору не звернули увагу на те, що у наданій позивачем ТТН від 28.10.2021 № 70968 автомобільним перевізником значиться ДП "ФМ Ложістік Дніпро" через БіАГр та на відсутність у цій ТТН коду платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України ПП "БіАГр".

Отже, суди попередніх інстанцій не дослідили питання щодо автомобільного перевізника товару, вказаного у ТТН від 28.10.2021 № 70968 про оформлення перевезення вантажу, відповідно законності накладення стягнення саме на позивача".

З огляду на викладене, у ході нового розгляду цієї справи судом досліджувалося питання щодо автомобільного перевізника товару, вказаного у ТТН від 28.10.2021 № 70968, у зв`язку із чим ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 було запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду письмові пояснення щодо обставин здійснення перевезення вантажів 28.10.2021 на підставі договору від 01.04.2021 №104/Д21 разом з доказами працевлаштування водія ОСОБА_1 , обліку часу роботи водія, копією акта виконаних робіт (наданих послуг) щодо здійснення перевезення вантажів відповідно до товарно-транспортної накладної від 28.10.2021 №70968. Також запропоновано відповідачам у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду письмові пояснення щодо розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт на підставі акта від 28.10.2021 №250698, зокрема, визначення автомобільного перевізника.

З наданих до матеріалів справи матеріалів судом встановлено, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить на праві власності ПП "Білоцерківська агропромислова група" (позивачу) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та серія НОМЕР_5 , що останнім не заперечується /том 1 а.с. 65-66/.

Згідно витягу з наказу від 11.09.2015 №173 водій автотранспортного засобу ОСОБА_1 є працівником ПП "Білоцерківська агропромислова група" (далі також ПП "БІАГР") /том 2 а.с. 84 зі звороту/.

В свою чергу, під час проведення перевірки водієм транспортного засобу ОСОБА_1 було надано для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки товарно-транспортну накладну №70968 від 28.10.2021, відповідно до якої автомобільним перевізником у відповідній графі зазначено: "ДП "ФМ Ложістік Дніпро" через "БІАГР" /том 1 а.с. 67/.

Зокрема, факт пред`явлення саме вказаної товарно-транспортної накладної не заперечується і позивачем за змістом позовної заяви та наявних матеріалів справи та самим позивачем робиться посилання на вказаний документ.

Як зазначає сам позивач в позовній заяві 28.10.2021 ПП "БІАГР" здійснювалося перевезення вантажів для вантажоодержувача ТЦ №25 ТОВ "Метро кеш енд Керрі Україна" через ДП "ФМ Ложістік Дніпро" згідно товарно-транспортної накладної №70968 від 28.10.2021 на підставі договору №104/Д21 від 01.04.2021 про надання транспортних послуг по Україні, укладеного між ПП "БІАГР", як виконавцем, та ДП "ФМ Ложістік Дніпро", як замовником, та заявки №22998141 від 27.10.2021 /том 1 а.с. 34-39/. Копії вказаних документів надавалися позивачем до позовної заяви та наявні в матеріалах справи.

Так, за змістом вказаного договору №104/Д21 від 01.04.2021 про надання транспортних послуг по Україні (пункт 1.2) Виконавець ПП "БІАГР" зобов`язується доставити ввірений йому згідно замовлення вантаж до пункту призначення (або організувати доставку вантажу) у встановлений Договором та додатками до нього строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а Замовник (ДП "ФМ Ложістік Дніпро") зобов`язується сплатити за це перевезення встановлену плату /том 1 а.с. 34/.

Таким чином, відповідно до зазначених вище фактичних обставин справи у спірних правовідносинах саме ПП "БІАГР" було автомобільним перевізником вантажу у розумінні чинного законодавства, у той час як ДП "ФМ Ложістік Дніпро" виступало в якості експедитора для замовника перевезень ТОВ "Метро кеш енд Керрі Україна".

Наявність у позивача на момент проведення перевірки статусу автомобільного перевізника у спірних правовідносинах не заперечується і самим позивачем за змістом позовної заяви та фактично підтверджується останнім шляхом надання до матеріалів справи документів на підтвердження факту надання послуг з перевезення.

Суд зауважує, що саме зазначені вище відомості відображені у наданій під час проведення рейдової перевірки товарно-транспортній накладній №70968 від 28.10.2021. При цьому, вказана ТТН в порушення вимог чинного законодавства не містить коду ЄДРПОУ автомобільного перевізника ПП "БІАГР", а в графі водій відсутній серія і номер водійського посвідчення, не вказано відомості про масу вантажу нетто.

Тож під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія транспортного засобу належним чином оформленою ТТН або іншими визначеними законодавством документами, вимоги про обов`язкову наявність у водія яких передбачені статтями 34, 48 Закону №2344-III та пунктом 11.1 Правил, а відповідальність за їх відсутність встановлена статтею 60 Закону №2344-III.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною першою цієї статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У цій справі відповідач довів належними та допустимими доказами факт вчинення відповідачем порушення вимог статей 34, 48 Закону №2344-III та пункту 11.1 Правил та, як наслідок, правомірність застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 17000,00 грн.

Натомість позивач у ході розгляду справи у суді не спростував доводи контролюючого органу про вчинення ним правопорушення та не надав суду доказів на підтвердження протиправності спірного рішення суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір загалом у розмірі 2270,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України /том 1 а.с. 10/.

Відповідачі доказів понесення судових витрат під час розгляду цієї справи суду не надали.

Зважаючи на ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачами, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Позивач: Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" (вул. Лесі Українки, 28, с. Білоцерківка, Миргородський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 13961362);

Відповідач-1: Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 39816845);

Відповідач-2: Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА