Ухвала суду № 138307000, 17.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17460/26

У Х В А Л А

17 липня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 червня 2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві № 1711 о/с від 13.09.2024 «Про особовий склад», яким звільнено зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 (0053186), заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 13 вересня 2024 року;

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, з виплатою заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу на посаді заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, з урахуванням вислуги років, спеціального звання, премії та даної посади із дня, наступного за днем звільнення до дня поновлення (судового рішення), в тому числі за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - залишено без руху з наданням позивачу строку для наведення інших підстав для поновлення строку звернення до суду та подання відповідних доказів на їх підтвердження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

16 липня 2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві документально підтверджену інформацію про розмір грошового забезпечення (із змінами за період з 14.09.2024 по 15.07.2026 р) за посадою заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві наступні докази: довідку про середню заробітну плату (середнє грошове забезпечення) позивача, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, виходячи із виплат за останні два календарні місяці служби, що передували місяцю його звільнення; документально підтверджену інформацію про розмір грошового забезпечення за посадою заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із зазначенням усіх складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавки, доплати, премії та інші постійні виплати) із відображенням змін, які відбувалися за період з 14.09.2024 року по 15.07.2026 року; інформацію щодо посади, яку обіймав позивач на момент звільнення, а саме: чи передбачена зазначена посада чинним штатним розписом Головного управління Національної поліції у м. Києві; чи є вона вакантною станом на дату надання відповіді; у разі її скорочення або ліквідації - надати копії відповідних організаційно-розпорядчих документів та повідомити, коли саме такі зміни були внесені до штатного розпису; у разі відсутності зазначеної посади у штатному розписі - повідомити, яка посада є рівнозначною (аналогічною) посаді заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, із зазначенням її найменування, категорії, функціональних обов`язків та розміру грошового забезпечення.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що за відсутності витребуваних судом документів неможливо всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві наступні докази:

- довідку про середню заробітну плату (середнє грошове забезпечення) позивача, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, виходячи із виплат за останні два календарні місяці служби, що передували місяцю його звільнення;

- документально підтверджену інформацію про розмір грошового забезпечення за посадою заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із зазначенням усіх складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавки, доплати, премії та інші постійні виплати) із відображенням змін, які відбувалися за період з 14.09.2024 року по 15.07.2026 року;

- інформацію щодо посади, яку обіймав позивач на момент звільнення, а саме: чи передбачена зазначена посада чинним штатним розписом Головного управління Національної поліції у м. Києві; чи є вона вакантною станом на дату надання відповіді; у разі її скорочення або ліквідації - надати копії відповідних організаційно-розпорядчих документів та повідомити, коли саме такі зміни були внесені до штатного розпису;

- у разі відсутності зазначеної посади у штатному розписі - повідомити, яка посада є рівнозначною (аналогічною) посаді заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, із зазначенням її найменування, категорії, функціональних обов`язків та розміру грошового забезпечення.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом документи у строк до 17 серпня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

У разі своєчасного виконання обов`язків щодо подання витребуваних судом доказів не шляхом здачі таких доказів до канцелярії суду, а шляхом відправки їх до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Роз`яснити відповідачу, що усі процесуальні документи можна надіслати до суду електронною поштою з засвідченням ЕЦП на офіційну електронну адресу суду inbox@adm.od.court.gov.ua, через підсистему «Електронний суд» (за наявності кабінету користувача) та поштою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає, окрім в частині зупинення провадження у справі.

Суддя С.О. Стефанов