Ухвала суду № 138306793, 17.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12341/26

1-кс/295/4318/26

УХВАЛА

17.07.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене дізнавачем СД Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42026062020000060 від 27.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що сектором дізнання Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42026062020000060 від 27.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання договору купівлі-продажу від 11.03.2026 № 39-К-26 ФОП ОСОБА_5 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлено крупу кукурудзяну шліфовану, масою 1430 кг, а також до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » масою 2310 кг, разом з документами, що містять ознаки підробки, а саме протоколом випробування № 1606 від 05.03.2026 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно клопотання, 11.03.2026 року між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу №39-К-26, відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 , зобов`язувався продати і відвантажити ДК 021:2015:15610000-7 продукцію борошномельно-круп`яної промисловості (крупа кукурудзяна, шліфована, №3). На виконання вище зазначеного договору купівлі-продажу ФОП ОСОБА_5 адреса реєстрації АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлено ДК 021:2015:15610000-7 продукцію борошномельно-круп`яної промисловості (крупа кукурудзяна, шліфована, №3) масою 1430 кг, також було поставлено ДК 021:2015:15610000-7 продукцію борошномельно-круп`яної промисловості (крупа кукурудзяна, шліфована, №3) масою 2310 кг до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що згідно декларації виробника 09.03.2026 року, яку надала ФОП ОСОБА_5 , вказана продукція виготовлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відповідно до протоколу випробувань №1606 від 05.02.2026 року, виданого ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продукція відповідає вимогам якості. Однак відповідно до інформації ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсно здійснювалося випробування продукції, стосовно якої і був складений протокол випробувань №1606 від 05.02.2026 року, проте замовником дослідження був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), проте виробником продукту зазначено не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а ПП « ОСОБА_6 », таким чином вище зазначений протокол випробувань може містити ознаки підробки.

Дізнавач зазначає, що з метою здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою проведення відповідної судової експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів та копій документів, а саме: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, Декларації (посвідчення про якість виробника від 09.03.2026 року, договір купівлі продажу №39-К-26, протокол випробувань №1606 від 05.03.2026, роз`яснення щодо документів, які підтверджують безпечність та якість товару.

На переконання дізнавача, відомості, які містяться у вищезазначених документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, натомість у будь-який інший спосіб довести такі обставини, які передбачається довести за результатом отримання тимчасового доступу до документів, в даному випадку неможливо.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, а також доведення слідчим наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, оскільки слідчим у клопотанні не наведено обґрунтованих мотивів необхідності вилучення безпосередньо оригіналів документів, слідчий суддя вважає за можливе надати доступ до копій наведених у клопотанні документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином виготовлених копій, а саме: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, Декларації (посвідчення про якість виробника від 09.03.2026 року, договір купівлі продажу № 39-К-26, протокол випробувань №1606 від 05.03.2026, роз`яснення щодо документів, які підтверджують безпечність та якість товару).

Встановити строк дії ухвали до 17.08.2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1