Ухвала суду № 138306777, 17.07.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5161/25 Провадження № 2/0274/543/26

УХВАЛА

про витребування оригіналу електронного доказу

17.07.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про витребування оригіналу електронного доказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" заборгованість за кредитним договором № 3411408207-496182 від 19.10.2021 у розмірі 20869,80 грн.

10.07.2026 надійшло клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналу електронного доказу - кредитного договору № 3411408207-496182 від 19.10.2021.

Вивчивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

За положеннями статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством.

Перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації (стаття 12 Закону №851-IV).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21 жовтня 2010 року (п. 25) суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Зі змісту клопотання вбачається, що відповідачем заперечується факт укладенності/цілісності договору № 3411408207-496182 від 19.10.2021.

Враховуючи ту обставину, що витребування оригіналу кредитного договору, укладеного в електронній формі, має значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення справедливого, об`єктивного, неупередженого та своєчасного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, та поданих заперечень на позов суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у відповідача оригінал електронного документа - кредитного договору № 3411408207-496182 від 19.10.2021, з обов`язковими реквізитами, включно з електронним підписом, що підтверджує його цілісність та справжність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12 -13, 83-84,258-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про витребування оригіналу електронного доказу - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" оригінал електронного доказу кредитного договору № 3411408207-496182 від 19.10.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 .

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА