Ухвала суду № 138306704, 16.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2648/22

1-кп/214/241/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020030000000019 від 17.03.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22020030000000019 від 17.03.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання в чергове за викликом не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом на обговорення учасників процесу було постановлено питання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду за викликом, виходячи із завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просив здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав недоцільним здійснювати примусовий привід свідка ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні покладався на розсуд суду з приводу здійснення примусового приводу зазначеного вище свідка.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до змісту вимог ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду.

Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 327, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2026 року, до суду, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Управління СБУ в Херсонській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 17 липня 2026 року о 09:05 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3