Рішення № 138306648, 08.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/3673/26

Номер провадження2/205/4097/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (надійний) №8946924. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників і відповідно до реєстру боржників №13 від 26 серпня 2025 року до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором у сумі 19 143 грн., з яких: 9 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 643 грн. заборгованість за відсотками; 4 500 грн. неустойка. 25 грудня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10135164. 14 серпня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників і відповідно до реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором у сумі 12 814,80 грн., з яких: 7 200 грн. залишок по тілу кредиту; 3 214,80 грн. залишок за відсотками; 2 400 грн. штрафні санкції за умов договору. Відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснила жодного платежу за договорами, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. На підставі викладеного, представник позивача звернулась до суду з цією позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитними договорами: №8946924 від 28 квітня 2025 року у сумі 19 143 грн., з яких: 9 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 643 грн. заборгованість за відсотками; 4 500 грн. неустойка; №00-10135164 від 25 грудня 2024 року у сумі 12 814,80 грн., з яких: 7 200 грн. залишок по тілу кредиту; 3 214,80 грн. залишок за відсотками; 2 400 грн. штрафні санкції за умов договору, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2026 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у позовній заяві просила суд розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, також шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суд міста Дніпра, заперечень проти позову суду не надала, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення.

08 липня 2026 року ухвалою Новокодацького районного суд міста Дніпра було вирішено питання про заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала. При цьому, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що 28 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (надійний) №8946924, відповідно до умов якого товариство надає відповідачу позику у розмірі 9 000 грн. на строк 365 днів; з фіксованою відсотковою ставкою другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,95%/день; з орієнтовною реальною річною процентною ставкою 5 916.41%, який було підписано відповідачем за допомогою електронного одноразового підпису - 837645 (а. с. 6-13).

Крім того, матеріали справи містять довідку ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000099870 від 02 січня 2026 року, про те, що 28 квітня 2025 року зараховано на карту НОМЕР_1 суму в розмірі 9 000 грн., яка емітована на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 30).

Матеріали справи містять договір факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, який було укладено між ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 14-15).

Також між ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду №8 від 26 серпня 2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року про визначення суми відступних згідно з реєстру боржників №13 від 26 серпня 2025 року (а.с. 16).

Крім того, матеріали справи також містять акт прийому-передачі реєстру боржників 26 серпня 2025 року за договором факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року та відповідно до витягу з реєстру боржників №13 від 26 серпня 2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №8946924 від 28 квітня 2025 року у сумі 19 143 грн., з яких: 9 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 643 грн. заборгованість за відсотками; 4 500 грн. неустойка (а. с. 17,19-20).

В матеріалах справи також наявна платіжна інструкція №95 від 29 серпня 2025 року про перерахування від набувача (платника) за договором договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошову суму у розмірі 4 162 099,19 грн., що є оплатою згідно додаткової угоди №8 від 26 серпня 2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року (а.с. 18).

При цьому, суд також приймає до уваги ту обставину, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило права вимоги щодо заборгованості відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 513 ЦК України.

Більш того, 25 грудня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-10135164, відповідно до умов якого товариство надає відповідачу кредитний договір у розмірі 6 000 грн., та у відповідності з п.1.6 договору, кредитодавець одноразово в момент видачі кредиту нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20% суми кредиту, що складає 1 200 грн., у зв`язку із чим, розмір тіла кредиту 7 200 грн., а відповідач зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом у порядку, визначених договором, який надається строком на 360 днів; за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі в день на залишок заборгованості, що є платою за користування позикою; тип процентної ставки фіксована; денна процентна ставка 0,94%; з річною ставкою 340.85%, який було підписано відповідачем за допомогою електронного одноразового підпису - 77329 (а. с. 36-40).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Макс Кредит» за договором №00-10135164 від 25 грудня 2024 року судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 12 814,80 грн., з яких: 7 200 грн. - залишок по тілу кредиту; 3 214,80 грн. залишок за відсотками; 2 400 грн. штрафні санкції за умов договору (а.с. 45).

Матеріали справи містять графік платежів, що є додатком №1 до кредитного договору №00-10135164 від 25 грудня 2024 року і є його невід`ємною частиною, а також паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення кредитного договору, та який було підписано відповідачем за допомогою електронного одноразового підпису - 77329 (а. с. 41-43).

Крім того, матеріали справи містять підтвердження ТОВ «Профітгід» №128721655 про те, що 25 грудня 2024 року о 16:47:29 зараховано на карту НОМЕР_1 суму в розмірі 6 000 грн., номер транзакції в системі 43513-80482-52524 (а.с. 44).

Більш того, матеріали справи містять договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14 серпня 2025 року, який було укладено між ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ТОВ «Макс Кредит», згідно з якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 46-47).

Крім того, як слідує з акт прийому-передачі реєстру боржників від 14 серпня 2025 року за договором факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14 серпня 2025 року та відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10135164 від 25 грудня 2024 у загальному розмірі 12 814,80 грн., з яких: 7 200 грн. - залишок по тілу кредиту; 3 214,80 грн. залишок за відсотками; 2 400 грн. штрафні санкції за умов договору (а. с. 48, 50).

Також у матеріалах справи наявна платіжна інструкція №23139 від 19 серпня 2025 року про перерахування від набувача (платника) за договором договору факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошової суми у розмірі 1 876 049,42 грн., що є платою за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14 серпня 2025 року (а.с. 49).

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Крім того, відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, судом встановлено, що відповідач не виконала свого зобов`язання та після відступлення на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача, нею не було здійснено жодного платежу для погашення заборгованості за кредитними договорами ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Макс Кредит».

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних нарахувань.

Судом під час судового розгляду встановлено факти укладення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору кредитної лінії (надійний) №8946924 від 28 квітня 2025 року, і між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 кредитного договору №00-10135164 від 25 грудня 2024 року, отримання відповідачем грошових коштів за умовами договорів, факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаними договорами, та те, що нарахування заборгованості було здійснено у відповідності до умов вищевказаних договорів, але матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем здійснювались заходи щодо погашення заборгованостей.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) і договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно із ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Отже, щодо неустойки в розмірі 4 500 грн. за кредитним договором №8946924 від 28 квітня 2025 року та штрафних санкцій у розмірі 2 400 грн. за кредитним договором №00-10135164 від 25 грудня 2024 року, суд зазначає, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час воєнного стану нарахування неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань заборонено, а тому позовна вимога в частині стягнення неустойки та штрафних санкцій є незаконною.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню в частині стягнення за: №8946924 від 28 квітня 2025 року: 9 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 643 грн. заборгованість за відсотками; кредитним договором №00-10135164 від 25 грудня 2024 року: 7 200 грн. залишок по тілу кредиту; 3 214,80 грн. залишок за відсотками, а в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити з підстав недоведеності вказаних вимог представником позивача.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 609,45 грн. (25 057,80 грн.* 3328 грн./ 31 957,80 грн.).

Керуючись ст. ст. ст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості на загальну суму - 25 057,80 грн., а саме:

- за договором кредитної лінії (надійний) №8946924 від 28 квітня 2025 року в загальному розмірі - 14 643 грн., з яких: 9 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- за договором кредитної лінії №00-10135164 від 25 грудня 2024 року в загальному розмірі 10 414,80 грн., з яких: 7 200 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3 214,80 грн. заборгованість за відсотками.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2 609,45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.П. Терещенко