Рішення № 138306418, 17.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/160/26

провадження № 2/208/2679/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Якимчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 208/2679/26за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кам`янське управління з експлуатації газового господарства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кам`янське управління з експлуатації газового господарства, у якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 31.03.2026 просить суд:

-визнати дії Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кам`янське управління з експлуатації газового господарства незаконними та такими, які порушують права позивача як побутового споживача, та існуючий договір розподілу;

-скасувати рішення комісії Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» м.Кам`янськевід 23.12.2025 та акт-розрахунок за нібито нанесені збитки у розмірі 21 345,63 грн.;

-зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» повернути сплачені кошти згідно квитанцій у сумі 2 480,54 грн. на рахунок позивача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він зі своєю сім`єю жінкою, сином та матір`ю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Його помешкання є газифіковане, наявна газова варочна поверхня та газовий котел, який використовується для опалення помешкання та гарячого водопостачання. Вузол обліку (лічильник) та вхідний кран на подачу газу в квартиру знаходиться в тамбурі під`їзду. Послуги з газопостачання він отримує від ГК Нафтогаз України, а послуги з розподілу (доставки) від ТОВ «Газорозподільні мережі України» як відокремленого підрозділу, з яким безпосередньо укладений договір на розподіл (доставку) природного газу. Оскільки вищевказаний об`єкт знаходиться в м. Кам`янське, то всі роботи згідно договору щодо розподілу газу та обліку спожитого газу виконує Кам`янськеуправління з експлуатації газового господарства як структурний підрозділ Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України». Згідно договорів з вище вказаними компаніями позивач вчасно надає показники лічильника, сплачує за спожитий газ та сплачує за розподіл (доставку) відповідно до рахунків, проводить щорічне технічне обслуговування встановлених в його квартирі газових приладів, всього газопроводу від лічильника до входу в квартиру та періодично робить перевірку димових та вентиляційних каналів. 21.05.2024 йому зателефонувала його мати і повідомила, що прийшла жінка представник УЕГГ м. Кам`янське та запропонувала їй підписати акт про порушення, що нібито відсутній блокуючий пристрій з опломбуванням на вхідному крані у під`їзді. Мати не зрозуміла про що йдеться в акті, підписувати відмовилася. В той же день позивач зателефонував за вказаним у акті номером телефону та з`ясував, що раніше кран був перекритий в зв`язку з нібито витоком газу, нібито була встановлена пломба на кран подачі газу, а тепер її немає. В телефонному режимі представниками відповідача позивачу було запропоновано з`явитись на комісію для з`ясування обставин. Посилаючись на монопольне становище відповідача, позивач зазначив, що погодився з умовами комісії 31.05.2024, після чого на кран подачі газу була встановлена пломба. Проте, повернувшись до своєї квартири позивач встановив, що подача газу припинена не була вірогідно через не закриття крану слюсарем. Після пломбування позивач звернувся до центру обслуговування клієнтів м. Кам`янське та подав письмову заяву на розпломбування крану та відновлення газопостачання в його квартиру згідно рішення комісії. Після цього, враховуючи задовільну роботу газових приладів, позивач вчасно подавав показники лічільника та сплачував за спожитий газ в повному обсязі, про що був обізнаний відповідач. 08.12.2025 позивач звернувся в Кам`янський центр обслуговування клієнтів для переукладання договору в зв`язку зі зміною власника та запитав, коли буде знято пломбу, що стало підставою для виходу 12.12.2025 контролера, яка при знятті контрольних показників побачила різницю в показах вузла обліку, склала акт про нібито порушення яке полягає у несанкціонованому відборі газу та запропонувала з`явитись на комісію. 23.12.2025 комісією прийнято рішення та пред`явлено рахунок на оплату нібито збитків у розмірі 21 345,63 грн. Посилаючись на порушення відповідачем положень договору розподілу та норм Закону України «Про захист прав споживачів», позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 208/160/26. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.03.2026 за клопотанням позивача до участі у справі № 208/2679/26 залучено співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

27.04.2026 від відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшов відзив на позову заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову за відсутності порушення прав та інтересів позивача. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» є надавачем послуг з розподілу природного газу з 01.10.2023 на підставі ліцензії, виданої НКРЕКП від 26.12.2022, споживачем яких є, у тому числі позивач, який має особовий рахунок НОМЕР_1 . Облік спожитого позивачем газу здійснюється за показниками індивідуального побутового лічильника газу. 06.06.2023 у зв`язку з витоком газу за адресою позивача попереднім оператором ГРМ АТ «Дніпропетровськгаз» було припинено газопостачання шляхом встановлення блокуючого пристрою на ввідному крані та його опломбуванням пломбою С63071762. 21.05.2024 під час перевірки відключених абонентів вказаний пристрій було виявлено відсутнім на місці його встановлення, про що складено акт

№ 317/КМ/2024/05 несанкціанованевідновлення газоспоживання, що було усунуто 22.05.2024 шляхом перепломбування крану на ввідному газопроводі зі встановленням блокуючого пристрою і пломби № 65528946, про що було складено відповідний акт за участі позивача. Вказані дії відповідача позивачем не оскаржені. На засіданні комісії 24.05.2024 акт від 21.05.2024 № 317/КМ/2024/05 у зв`язку з відсутністю позивача при його складанні скасовано без визначення необлікованих об`ємів природного газу. Відповідач зазначає, що із заявами про відновлення газопостачання або про виявлення пропускної здатності газової системи після її опломбування позивач не звертався. Водночас, 12.12.2025 позивач подав заяву про переоформлення особового рахунку на своє ім`я, після чого відповідачем в присутності позивача проведено перевірку раніше відключених абонентів від системи газопостачання в ході якої встановлено, що запірний пристрій відкрито, показники лічильника не відповідають показникам, що були зафіксовані на момент відключення, позивачем здійснюється споживання газу, що є порушенням Кодексу ГРМ. Оскільки у позовній заяві позивач не спростовує свою обізнаність щодо пломбування крану подачі газу та факт свого споживання газу, відповідач вказує, що вказані факти не підлягають доведенню у межах цієї справи. Оскільки позивач, будучи обізнаним про відключення його квартири від газопостачання, не зважаючи на заборону здійснював користування природним газом до 12.12.2025, відповідачем здійснено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 12.06.2025 по 11.12.2025, що складає 21 345,63 грн. Що стосується позовної вимоги про повернення сплачених позивачем коштів у сумі 2 480,54, відповідач зазначив, що вказані кошти були сплачені позивачем у межах договірних відносин з відповідачем. Позивач не відмовлявся від послуг газопостачання, про розірвання договору не заявляв, тому вказані кошти поверненню не підлягають. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач зазначає про правомірність своїх дій, які не порушують права та інтереси позивача.

У судовому засіданні 16.07.2026 року ОСОБА_2 зазначив що вважає дії відповідачів незаконними, зауважив на тому, що відключення газопостачання порушило договір про надання послуг. Окрім цього вказав на відсутність звернень про відключення газопостачання. Враховуючи зазначене позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 16.07.2026 року представник відповідачів ОСОБА_3 у вважала вимоги позивача необґрунтованими, посилаючись на те, що під час обстеження позивача виявлено відсутність пристрою обліку про що складено відповідні акти. На об`єкті позивача повторно здійснено відключення газопостачання 22.05.2024, попередній акт відключення 2023 року позивачем не оскаржено. Під час чергового обстеження встановлено споживання газу, що підтверджується зміною показників лічильника, окрім цього позивачем обставини споживання газу не заперечуються. Посилання позивача на акт припинення вважала безпідставним, та зазначила, що нарахування додаткових об`ємів споживання відбулось за результатом опломбування, що здійснено у 2024 році. Позивач своєчасно не звертався до оператора ГРМ з заявами про відновлення газоспоживання. Враховуючи викладене вважала дії оператора ГРМ правомірними а вимоги позивача такими що не підлягають задоволенню.

16.07.2026 року у судовому засіданні після судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. На підставі ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалення судового рішення було відкладено та визначено дату та час судового засідання, в якому буде відбуватися проголошення судового рішення, про що учасники справи були повідомлені у спосіб, встановлений ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Позивач є мешканцем та споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 . З 01.10.2023 позивач є споживачем послуг з розподілу газу ТОВ «Газорозподільні мережі України» та обліковується за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

06.06.2023 попереднім оператором газорозподільної системи АТ «Дніпропетровськгаз» у зв`язку з витоком газу за адресою: АДРЕСА_1 , було припинено газопостачання шляхом встановлення блокуючого пристрою на відповідному крані та його опломбування пломбою С63071762, про що складено відповідний акт.

21.05.2024 працівником ТОВ «Газорозподільні мережі України`Токовенко Ю.В. було здійснено перевірку раніше відключених абонентів від системи газопостачання, під час якої виявлено, що встановлений 06.06.2023 опломбований блокуючий пристрій відсутній на місці його встановлення. По факту виявленого порушення було складено акт про порушення № 317/КМ/2024/05, яке полягає у несанкціанованому відновленнігазоспоживання.Вказане порушення було усунуто 22.05.2024 шляхом переопломбуваннякрану на ввідному газопроводі зі встановленням блокуючого пристрою та пломби № 65528946, про що в присутності позивача працівником ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено акт. На момент припинення розподілу газу, показники лічильника газу склали 6 251,50 м3, що зафіксовано вказаним актом.

Згідно протоколу № 50 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 31.05.2024, у зв`язку зі складанням акту № 317/КМ/2024/05 від 21.05.2024 у відсутність споживача, вказаний акт скасовано, необліковані об`єми природного газу не визначалися.

08.12.2025 позивач звернувся до центру обслуговування клієнтів Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» із заявою про переоформлення рахунку на своє ім`я.

12.12.2025 під час перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання в присутності позивача встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений 22.05.2024 запірний пристрій відкрито, показники лічільника не відповідають показникам, що були зафіксовані на момент відключення і складають 7311,00м3, що зафіксовано актом про порушення № 735/КМ/2025/2 від 12.12.2025. Вказаний акт містить підпис позивача.

Також, 12.12.2025 Дніпропетровською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено акт про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) із встановленням пломби R45812046, показання лічільника на момент встановлення пломби 07316.

23.12.2025 Дніпропетровською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» у складі комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ акт про порушення № 735/КМ/2025/2 від 12.12.2025 задоволено та здійснено нарахування об`ємів (обсягів) природного газу на загальну вартість 21 345,63 грн., згідно розрахунку, що додано до протоколу засідання комісії № 567. Про задоволення акту про порушення № 735/КМ/2025/2 від 12.12.2025 комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ прийнято рішення від 23.12.2025, яке підписано позивачем.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодексом ГРС), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1384/27829.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Статтею 12 Законом України «Про ринок природного газу» передбачено правила постачання природного газу які, у разі підписання типового договору, діють між споживачем і постачальником.

Пункт 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС передбачає доступ споживачів до ГРМ за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498.

Частина 5 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» визначає істотні умови договору постачання природного газу, зокрема забезпечення споживача всією необхідною інформацією про загальні умови постачання (у тому числі ціни), права та обов`язки постачальника та споживача, зазначення актів законодавства, якими регулюються відносини між постачальником і споживачем, наявні способи досудового вирішення спорів з таким постачальником шляхом її розміщення на офіційному веб - сайті постачальника, а також порядок відшкодування та визначення розміру збитків, завданих внаслідок порушення договору постачання.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач має право на отримання природнього газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладеного договору, крім випадків припинення (обмеження) постачання природнього газу відповідно до вимог законодавства та умов договору.

Водночас на споживача покладений обов`язок не допускати несанкціонований відбір природного газу; забезпечити безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Абзац 36 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС визначає розуміння несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС передбачено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Зокрема, в абзаці 38 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС є визначення несанкціонованого відбору природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 глави 1 розділу X Кодексу ГРС, будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми комерційного вузла обліку, заміни типів ЗВТ без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та Оператора ГРМ не допускаються.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ / лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу / ЗВТ та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Зі змісту наведених вище норм вбачається, що правові відносини між Оператором ГРМ та споживачем чітко регулюються цим Кодексом та будь-яке несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / газового лічильника зі сторони споживача тягне наслідки, передбачені Кодексом ГРС.

Відповідно до Кодексу ГРС, будь-яке втручання в ЗВТ / газовий лічильник без присутності Оператора ГРМ суворо забороняється. Роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і оператора ГРМ та оформляються відповідним актом.

У разі встановлення відповідним рішенням комісії прихованого втручання у ЗВТ / газовий лічильник відповідальність за нього, відповідно до типового договору та Кодексу ГРС, несе виключно споживач, який прийняв його на належне зберігання після його повірки та опломбування (проставивши власний підпис в акті про пломбування).

Таким чином, Оператор ГРМ після виявлення втручання в ЗВТ / лічильник газу та після низки проведених ним процедурних питань, передбачених безпосередньо Кодексом ГРС, зокрема і тим, що у споживача відповідно до умов типового договору та цього Кодексу є обов`язок з належного користування ЗВТ / лічильником газу і його збереження, має право нарахувати йому заборгованість відповідно до того втручання, яке відбулося ним чи іншою особою та за той період часу, що прямо передбачений Кодексом ГРС.

Викривлення даних обліку газу, передумовою для якого є несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу / ЗВТ, після проведення всіх процедурних питань доведення цього Оператором ГРМ, є підставою для нарахування споживачу необлікованого спожитого газу за той період та відповідно до того втручання, яке відбулося.

Матеріалами справи підтверджено та позивачем не заперечується, що він був присутній 22.05.2024 при встановленні блокуючого пристрою і пломби № 65528946. Отже, він був обізнаний про припинення постачання газу за його адресою.

Також, ним підтверджено факт того, що незважаючи на припинення постачання газу за його адресою Оператором ГРМ, він фактично користувався газопостачанням. При цьому, жодних заяв щодо відновлення газопостачання або щодо виявлення ним пропускної здатності газової системи після її опломбування до ТОВ «Газорозподільні мережі України» не надходило. Доказів зворотного позивачем не надано.

Суд зазначає, що жодних зауважень до актів ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 21.05.2024, 22.05.2024, 12.12.2025 позивачем не внесено. Разом із цим, з вказаними актами позивача ознайомлено під підпис, факт присутності при встановленні обставин, зафіксованих вказаними актами позивачем не спростований.

З огляду на це, суд дійшов висновку про недотримання позивачем обов`язку щодо належного користування засобом вимірювальної техніки - лічильником газу та підтвердження факту несанкціонованого відбору позивачем природного газу, яке полягає у несанкціонованому відновленні газопостачання, що згідно абз. 2 пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС, є одним з видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.

При вирішенні справи судом враховано позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 11.03.2026 у справі 542/881/19, згідно якої будь-яке стороннє втручання у ЗВТ / лічильник газу, що призводить до викривлення даних, є відповідальністю саме споживача, якому переданий ЗВТ / лічильник газу на відповідальне зберігання, та нарахування йому вартості необлікованого спожитого газу і трактування положень Кодексу ГРС по-іншому не має на те правового сенсу, а тому не потрібно доводити складові цього порушення (дію, спосіб та наслідки).

Таким чином, у межах цієї справи не підлягає встановленню питання ким саме був відкритий запірний пристрій лічильника, оскільки перебування лічільника зі встановленим блокуючим пристроєм і пломбою № 65528946 після підписання позивачем як споживачем послуг акту від 22.05.2024 належить до його сфери відповідальності.

З огляду на це, суд дійшов висновку про правомірність дій ТОВ «Газорозподільні мережі України» а також правомірність винесеного його комісією рішення від 23.12.2025 з доданим актом-розрахунком на суму 21 345,63 грн.

Що стосується вимоги позивача про повернення йому сплачених ним коштів у сумі 2 480,54 грн., суд враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 07.10.2021 у справі № 468/1649/20-ц, погоджується з позицією ТОВ «Газорозподільні мережі України», щодо обов`язку позивача сплачувати за послуги забезпечення доступу до газорозподільної системи з можливістю споживання природного газу, оскільки позивач від вказаних послуг не відмовлявся, про розірвання договору з ТОВ «Газорозподільні мережі України» не заявляв. Відповідно, вказана вимога задоволенню не підлягає.

Що стосується посилання позивача на факт здійснення ним платежів за спожитий газ у період з червня 2024 по листопад 2025 року, що спростовує твердження ТОВ «Газорозподільні мережі України» про заподіяння позивачем збитків, суд зазначає, що беручі до уваги несанкціановане використання позивачем засобу вимірювально ї техніки - лічильника газу, перевірити достовірність знятих позивачем його показників є неможливим. Водночас, розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу здійснено ТОВ «Газорозподільні мережі України`відповідно до положень п.п. 1 п. 11 глави 5 розділу XIГРС.

Вирішення питання розподілу судового збору у межах цієї справи судом не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кам`янське управління з експлуатації газового господарства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Дніпропетровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кам`янське управління з експлуатації газового господарства (код ЄДРПОУ 26371685, адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Цегельний, буд. 3)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

Повний текст рішення суду виготовлено та проголошено 17.07.2026 року о 16:10 годині.

Суддя В.Г. Гречана