Ухвала суду № 138306310, 17.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 219/11952/21

1-кп/212/608/26

У Х В А Л А

17 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021052150000920 від 13 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений будучи внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території міста Соледару та мешкаючи у місті Бровари, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, перестав з`являтися до суду за викликами, тобто ухиляється від явки до суду, майже 2 роки перебував у розшуку в ході якого 17.07.2026 року його було затримано працівниками карного розшуку та доставлено до суду. Отже, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи, що клопотання є необґрунтованим, ОСОБА_4 має неофіційну дружину, вдома у якої його і було затримано, може залишитись в її помешканні на домашньому арешті, а також має змогу сплатити заставу. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 має намір продовжити військову службу найближчим часом.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи за ч.2 ст.121 КК України, а саме у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 неоднарозово оголошувався судом у розшук, зокрема після зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт без поважних причин не з`являвся у судові засідання і ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2024 року був оголошений у розшук.

14 лютого 2026 року обвинуваченого було розшукано працівниками поліції і ОСОБА_4 згідно власноруч написаної заяви зобов,язався з,являтись за першим викликом до суду, повідомив свій актуальний номер телефону та адресу місця проживання за якими був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у Покровському районному суді м. Кривого Рогу, однак 18 червня 2026 року об 11.00 годині до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також надання дозволу на його затримання, яке задоволено судом і ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2026 року ОСОБА_4 оголошено у розшук із наданням дозволу на його затримання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 липня 2026 року на виконання ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_4 затримано в порядку ст..208 КПК України та доставлено до суду.

Оцінюючі обґрунтованість клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується незадовільно як агресивна людина, є учасником бойових дій, при цьому вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 з 26 лютого 2025 року, після чого 15 лютого 2026 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений до резервного батальйону військової частини НОМЕР_2 , яку також самовільно залишив.

Таким чином, сукупність встановлених судом обставин, з огляду на суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, обставини пред`явленого обвинувачення, а також тривале переховування обвинуваченого від суду, переконливо свідчать про те, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості перебування обвинуваченого під вартою суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може знов ухилитися від суду, чим буде перешкоджати розгляду справи, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду не можливе, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України суд не вважає за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 181-183, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 вересня 2026 року включно, який рахувати з моменту його затримання 17 липня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1