Ухвала суду № 138306215, 17.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/582/25

Провадження № 2-с/211/118/26

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

17 липня 2026 року суддя Довгинцівскього районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 січня 2025 року було винесено судовий наказ по справі №211/582/25, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2022 року по січень 2025 року в сумі 7 790 (сім тисяч сімсот дев`яносто) грн. 85 коп., інфляційні витрати в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 09 коп., три відсотки річних в сумі 41 (сорок одна) грн. 81 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 (триста два) грн. 80 коп., тобто по 151 (сто п`ятдесят одній) грн. 40 коп. з кожного.

30 червня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович звернувся з заявою про скасування судового наказу. Зазначив, що жодної судової кореспонденції як боржник не отримував. Про наявність судового наказу дізнався із застосунку «ДІЯ», коли отримав повідомлення від виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим наказом. З 02.10.2023 боржник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджується записами у військовому квитку. З судовим наказом щодо стягнення заборгованості боржник повністю не згоден, вважає його таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. По-перше, відповідно до ст.ст. 16, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вказані послуги мають надаватись виключно на договірних засадах. В даному випадку до матеріалів справи заявником не додано жодних доказів щодо наявності між сторонами укладеного договору про надання відповідних послуг. Крім того, судовий наказ не містить жодних посилань на підстави стягнення боргу. В судовому наказі вказано, що борг стягнено за період з серпня 2022 року по січень 2025 рік, без зазначення конкретних дат даного періоду, що завідомо дозволяє проводити маніпуляції та зловживати правами стягувачу у подальшому. З 20.01.2026 боржник ОСОБА_1 отримав статус учасника бойових дій, який зареєстрував належним чином у відповідних службах, а тому, за вказаний період нарахування мають проводитись відповідним чином у зменшеному розмірі, що з тексту судового наказу встановити не можливо. Також, просить поновити строк звернення до суду із заявою та звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Заява про скасування судового наказу передана в провадження судді Юзефовича І.О. 30 червня 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору суддя виходить із наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

За таких обставин суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався лише через застосунок «ДІЯ», тому суд вважає можливим поновити боржнику строку звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Частиною 3ст. 171 ЦПК Українивизначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового зборузадовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Скасувати судовий наказ №211/582/25 (2-н/211/88/25), виданий 22 січня 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2022 року по січень 2025 року в сумі 7 790 (сім тисяч сімсот дев`яносто) грн. 85 коп., інфляційні витрати в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 09 коп., три відсотки річних в сумі 41 (сорок одна) грн. 81 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 (триста два) грн. 80 коп., тобто по 151 (сто п`ятдесят одній) грн. 40 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович