Постанова № 138305595, 15.07.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/581/26

Єдиний унікальний № 748/1458/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Самбур Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2026 року о 09 годині 39 хвилин ОСОБА_1 на а/д Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, 8 км., с. Вознесенське, Чернігівського району та області, керував транспортним засобом "Fiat Qubo", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 2 травня 2026 року о 09 годині 53 хвилин ОСОБА_1 на а/д Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, 8 км., біля с. Вознесенське, Чернігівського району та області, не виконував неодноразову вимогу про припинення правопорушення, а саме: шарпав працівника поліції за одяг, штовхався, плював, погрожував спустити собак на працівників поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Кравченко В.В. надав письмові пояснення у яких зазначив, що на відеозаписах з бодікамер поліцейських відсутні дата та час, а отже відеозапис є неповним. На момент початку відеозапису автомобіль ОСОБА_1 був припаркований, підстав зупинки йому не повідомили. Хвилювання та стрес ОСОБА_1 були хибно інтерпретовані працівниками поліції як виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що нібито не відповідає обстановці, а також звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Порядок проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не роз`яснювався тому він відмовився від проходження огляду, а подальші його аргументи були розцінені працівниками поліції як злісна непокора та стали підставою його затримання. В подльшому, повідомивши ОСОБА_1 , що його доставлять до ГУНП в Чернігівській області для подальшого оформлення матеріалів, працівники поліції доставили його до відділу ТЦК та СП, де і склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначене, на думку захисника, свідчить про явну провокацію з боку працівників поліції з метою доставлення ОСОБА_1 до відділу ТЦК та СП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.130 КУпАП - єдиний унікальний №748/1458/26 (провадження №3/748/581/26) та за ст.185 КУпАП - єдиний унікальний №748/1461/26 (провадження №3/748/584/26).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/1458/26 (провадження №3/748/581/26).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 655146 від 02.05.2026 року та серії ВАД № 458234 від 02.05.2026 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, копією постанови серії ЕНА № 7122975 від 02.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2026 року, витягом з ІПНП «Цунамі», довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 04.05.2026 року, протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 048841 від 02.05.2026 року та відеозаписом, які знаходяться в матеріалах справи.

Стосовно доводів захисника, то суд зауважує, що на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 повідомляли причину зупинки, а саме відсутність полісу страхування. З самого початку спілкування з працівниками поліції він поводився агресивно щодо щодо них, висловлював образи. Такі дії ОСОБА_1 були нічим не спровоковані. Його поведінка явно не відповідала обстановці. Після пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з наявністю ознак такого сп`яніння, він відмовився почав шарпати працівників поліції за одяг, штовхався, плював, погрожував спустити собак на працівників поліції.

Відеозапис з бодікамер поліцейських є безперервним, а дата та час зазначені у назвах файлів відеозаписів, тому посилання захисника щодо невідповідності відеозапису вимогам Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, є безпідставними.

Щодо доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , то відповідно до ч.1 ст.259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено, зокрема як в поліцію, так і до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,ч.1 ст.130, ст.185, ст.ст. 245-249, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу єдиний унікальний №748/1458/26 (провадження №3/748/581/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу єдиний унікальний №748/1461/26 (провадження №3/748/584/26)про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/1458/26 (провадження №3/748/581/26).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (код ЄДРПОУ: 37993783, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта