Ухвала суду № 138305564, 15.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1908/26

Єдиний унікальний № 742/2265/26

УХВАЛА

15 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», представник позивача Сахарова Ольга Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А НО В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 15.07.2026.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте представник відповідача адвокат Калінін С.К. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, розглянути справу без участі сторони відповідача, стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, та витребувати у позивача оригінал електронного доказу на носії його створення (електронний файл): Договір №284249939 від 25.02.2021; заявку на отримання грошових коштів в кредит від 25.02.2021; Паспорт споживчого кредиту «СМАРТ» до договору №284249939 від 25.02.2021; Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору №284249939 від 25.02.2021; Додаткову угоду від 20.03.2021 до Договору №284249939 від 25.02.2021, якою збільшено загальну суму кредиту до 21400,00 грн та Додаток №1 до неї; Додаткову угоду від 25.03.2021 до Договору №284249939 від 25.02.2021 та Додаток №1 до неї. Позивач в свою чергу подав до суду відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити такі та відмовити позивачу у прохальній частині відзиву щодо витребування у позивача оригіналів електронних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.2. ч.1 ст.43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та перевірки доводів учасників справи, керуючись положеннями ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» вищевказані докази по справі.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з зазначеними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» оригінал електронного доказу на носії його створення (електронний файл), а саме:

-Договір №284249939 від 25.02.2021;

-заявку на отримання грошових коштів в кредит від 25.02.2021;

-Паспорт споживчого кредиту «СМАРТ» до договору №284249939 від 25.02.2021;

-Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору №284249939 від 25.02.2021;

- Додаткову угоду від 20.03.2021 до Договору №284249939 від 25.02.2021, якою збільшено загальну суму кредиту до 21400,00 грн та Додаток №1 до неї;

-Додаткову угоду від 25.03.2021 до Договору №284249939 від 25.02.2021 та Додаток №1 до неї.

Визначити строк для надання доказів до 02 вересня 2026 року.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», представник позивача Сахарова Ольга Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 03 вересня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА