Ухвала суду № 138305326, 17.07.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1711/26

Номер провадження 2/728/958/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ САМОВІДВОДУ

17 липня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕЙС (вул. Ю.Поправки, буд. 6, каб. 13, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 17.07.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕЙС (далі також Позивач, ТОВ ЕЙС), представництво інтересів якого здійснює Сахарова Ольга Ігорівна, з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.03.2025 № 5420380 у загальному розмірі 49 308,23 грн, право вимоги за яким він набув шляхом укладення договору факторингу, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 662,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у цій справі суддя Сороколіт Є.М. заявив самовідвід у відповідності до положень пункту 5 частини першої статті 36 та частини першої статті 39 ЦПК України, посилаючись на те, що Відповідач є рідним батьком особи, яка працює на посаді його помічника.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), Суд доходить висновку, що розгляд зави про самовідвід слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з вирішенням такого питання без повідомлення учасників справи на підставі частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Ознайомившись із підставами для самовідводу, Суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36-38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. При цьому питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження (частина перша статті 40 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, підставою для відводу (самовідводу) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, самовідвід судді мотивований тим, що відповідач, ОСОБА_1 , є рідним батьком особи, яка працює у Бахмацькому районному суді на посаді помічника судді Сороколіта Є.М., що може викликати достатньо обґрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи як безпосередньо в учасників справи, так і у стороннього спостерігача.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України, суддя, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 ЦПК України, зобов`язаний заявити самовідвід. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (частини друга статті 40 ЦПК України), а тому за вказаних обставин, Суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 41, 247, 259-261, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву судді Бахмацького районного суду Сороколіта Євгена Миколайович про самовідвід у справі № 728/1711/26 (провадження № 2/728/958/26) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2025 № 5420380 у загальному розмірі 49 308,23 грн задовольнити у повному обсязі.

2. Справу передати до канцелярії Суду для повторного автоматичного розподілу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт