Ухвала суду № 138305248, 17.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 320/49859/25

У Х В А Л А

17 липня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови, яка оформлена рішенням № 104850010160 від 28 серпня 2025 року про відмову у перерахунку пенсії, у призначенні та виплаті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з незарахуванням до спеціального педагогічного стажу періодів роботи:

- з 23 червня 1985 року по 25 травня 1987 року служба в Радянській армії (Збройних Силах СРСР);

- з 01 листопада 1988 року по 31 серпня 1990 року на посаді інструктора відділу комсомольських організацій «Переяслав-Хмельницького міськкому ЛКСМ України»;

- з 01 вересня 1990 року по 30 листопада 1991 року на посаді завідуючого відділу комсомольських організацій «Переяслав-Хмельницького міськкому ЛКСМ України»;

- з 01 грудня 1991 року по 01 вересня 992 року на посаді учителя фізкультури в Єрковецькій середній школі (нинішня назва Єрківецька гімназія Дівичківської сільської ради);

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській призначити та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального педагогічного стажу періоди роботи:

- з 23 червня 1985 року по 25 травня 1987 року служба в Радянській армії (Збройних Силах СРСР);

- з 01 листопада 1988 року по 31 серпня 1990 року на посаді інструктора відділу комсомольських організацій Переяслав-Хмельницького міськкому ЛКСМ України;

- з 01 вересня 1990 року по 30 листопада 1991 року на посаді завідуючого відділу комсомольських організацій Переяслав-Хмельницького міськкому ЛКСМ України;

- з 01 грудня 1991 року по 01 вересня 1992 року на посаді учителя фізкультури в Єрковецькій середній школі (нинішня назва Єрківецька гімназія Дівичківської сільської ради).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 року по справі №320/49859/25 адміністративну справу № 320/49859/25 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

01.01.2026 року справа №320/49859/25 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Іванова Е.А.

Ухвалою судді від 06.01.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.01.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив (вх. №ЕС/6075/26) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.04.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оскаржуваного рішення №104850010160 від 28 серпня 2025 року про відмову у перерахунку пенсії.

16.04.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/41191/26) на виконання ухвали суду про долучення рішення №104850010160 від 28 серпня 2025 року про відмову у перерахунку пенсії.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №88 від 28.04.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №320/49859/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.05.2026 постановлено прийняти до свого провадження адміністративну справу № 320/49859/25; розпочати розгляд адміністративної справи № 320/49859/25 спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; продовжити розгляд справи №320/49859/25.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Так позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначені відомості надати до суду у десятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА