Ухвала суду № 138305057, 17.07.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2026 р. № 400/2959/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,м. Миколаїв,54005, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у якому позивачка просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту в призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;

- зобов`язати Департамент нарахувати та виплатити допомогу на проживання ВПО ОСОБА_1 та її двом неповнолітнім дітям починаючи з вересня 2024 року на наступний шестимісячний період.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 р. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року скасувано та ухвалене нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради №1451426584-2024-3 від 30.09.2024.

Зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2024 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з у рахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою від 15.06.2026 р. постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн, сплачений за подання позовної заяви.

14.07.2026 року позивач подала заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування заяви зазначила, що станом на момент подання заяви Постанови ПААС у справі №400/2959/26 не виконані.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 382? КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд встановив, що докази виконання рішення суду у цій справі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

2. Зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до 17.08.2026 р. подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 17.07.2026 р.

Суддя Н. В. Лісовська