Ухвала суду № 138304483, 16.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2026 року м. Київ № 320/23096/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Кабінету Міністрів України

(01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

третя особа Державна служба України з етнополітики та свободи совісті

(01001, м. Київ, пров. Музейний буд. 12, код ЄДРПОУ 43571959)

третя особа Адміністрація державної прикордонної служби України

(01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, код ЄДРПОУ 00034039)

про визнання протиправними та нечинними в частині Правил №57 та Порядку №560,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Адміністрація державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним пункт 1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, у частині слів «та умови»;

- визнати протиправним та нечинним абзац перший пункту 2-1 Правил № 57 у частині формулювання «У разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право:»;

- визнати протиправним та нечинним абзац перший пункту 2-6 Правил № 57 у частині формулювання «право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації»;

- визнати протиправним та нечинним пункт 17 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, у частині положення про організацію у пунктах пропуску через державний кордон України перевірки в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;

- визнати протиправним та нечинним пункт 17 Порядку № 560 у частині положення про те, що у разі відсутності у таких осіб військово-облікового документа та/або наявності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про подання таких осіб до розшуку в Національну поліцію уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону відмовляють їм у перетинанні державного кордону на виїзд з України;

- визнати протиправним та нечинним пункт 25 Порядку № 560 у частині слів «а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України»;

- визнати протиправним та нечинним пункт 49 Порядку № 560 у частині слів «а також представники Держприкордонслужби»;

- визнати протиправним та нечинним пункт 51 Порядку № 560 у частині положення «у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України - представниками органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби»;

- визнати протиправним та нечинним пункт 54 Порядку № 560 у частині поширення дій, передбачених цим пунктом, на представників органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби у пунктах пропуску через державний кордон України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з цим, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Перевіривши надані позивачем документи та враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статтям 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Керуючись статтями 12, 49, 79-80, 94, 162, 171-172, 241-243, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3 Розглядати колегією у складі трьох суддів за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 27 серпня 2026 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, оголошення про оскарження в частині Правил №57 та Порядку №560, у виданні, в якому зазначені акти були офіційно оприлюднені.

Роз`яснити відповідачу, що вказане вище оголошення повинно відповідати вимогам частин п`ятої та шостої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Кабінет Міністрів України надати у підготовче засідання, яке призначено на 27 серпня 2026 року, письмові докази на підтвердження опублікування оголошення

7. Запропонувати третій особі подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали письмові пояснення щодо предмету позову.

8. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частинам 2-4 статті 162 КАС України та у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

10. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

11. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Жук Р.В.