Ухвала суду № 138304069, 13.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

Справа № 359/7632/25

№ 1-в/505/81/2026

13 липня 2026 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням,

встановила:

06 липня 2026 року начальник Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, встановила, що дане клопотання та додані до нього матеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з копії вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2025 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.

Крім того зі змісту зазначеного вироку вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса місця реєстрації та проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Подільського міськрайонного суду Одеської області, з огляду на таке.

Згідно з п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Листом від 16.03.2021 року № 176/0/158-21 Верховний Суд роз`яснив, що юрисдикція місцевих районних судів поширюється на територію відповідних районів, що були ліквідовані. Суди повинні продовжувати здійснювати правосуддя в межах існуючої територіальної юрисдикції до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

Суд також звертає увагу, що с.Дубове Одеської області до набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, відносилося до адміністративних меж Окнянського району Одеської області, що не належить до територіальної юрисдикції Окнянського районного суду Одеської області.

Згідно змісту клопотання органу пробації, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас належних доказів того, що засуджений проживає в м. Подільськ, Одеської області в поданих до суду матеріалах відступні.

Отже, згідно із п.3 ч.2 ст.539 КПК України зазначене подання не підсудне Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Суд зауважує, що визначення підсудності подання про звільнення від покарання та його відбування, не передбачена ст. 34 КПК України, оскільки подана заява розглядається в порядку статей 537-539 КПК України.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених в ухвалах від 17.09.2019 у кримінальному провадженні № 577/3396/19 та від 08.06.2021 у провадженні № 585/2239/20.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 квітня 2017 року «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» зазначив, що статті викладені у главах 28 та 29 КПК («Судовий розгляд» та «Судові рішення») безпосередньо не передбачають такого процесуального рішення, як повернення клопотання на підставі порушення правил підсудності.

Однак, у зазначеному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, а встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, з урахуванням положень ст. 539 КПК України вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Суд зауважує, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст.539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, встановивши, що клопотання (подання) є непідсудним, суд вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Аналогічний висновок міститься в Постанові Дніпровського апеляційного суду у справа №213/4723/21 від 26.02.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням необхідно повернути органу який його подав для направлення до належного суду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням - повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1