Ухвала суду № 138303906, 15.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13960/24

Провадження № 6/592/444/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зінченко Г.С., розглянувши у судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» - Протас М.І. про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНМАЛІТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

установив:

25.06.2026 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» - Протас М.І. про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНМАЛІТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в якій просить розстрочити виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/13960/24 від 21.05.2026 рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 21.05.2027, посилаючись на призупинення трудових відносин з працівниками до закінчення військового стану, несприятливою фінансовою ситуацією, що пов`язана з військовою агресією та постійними обстрілами виробничих приміщень підприємства, фінансове становище суттєво обтяжене кредитними зобов`язаннями, у зв`язку з чим не має можливості погасити суму боргу.

У судове засідання призначене на 10:45 15.07.2026 учасники справи не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.02.2025 у справі №592/13960/24, залишеного в силі постановою Сумського апеляційного суду від 21.05.2026, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 48901,82 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по 22.08.2024 в розмірі 8090,25 грн, з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку його виконання.

У відповідності до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Обов`язковою умовою для відстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас, суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного виконати рішення.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

З огляду на те, що заявником не надано належних доказів не можливості виконання рішення суду, а лише зазначено про наявність боргових зобов`язань, обстріли виробничих приміщень та припинення трудових відносин з працівниками до закінчення воєнного стану (доказів чого матеріали справи не містять), ступінь вини відповідача у виникненні спору, тривале невиконання відповідачем судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.3-13, 18, 19, 23, 43, 49, 89, 95, 247, 258, 260, 268, 354, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» - Протас М.І. про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНМАЛІТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.07.2026

Суддя Роман ОНАЙКО