Постанова № 138303757, 24.06.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1117/26

Провадження №3/477/515/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А.,

із секретарем - Котовою О.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 130 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2026 року о 19:50 годині, водій ОСОБА_1 в Миколаївській області, Миколаївському районі, траса А/Д М-14 Одеса- Мелітополь - Новоазовськ 173 км, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом Alcotest DRAGER 6820, тест № 1358, кількісний показник якого становить 2,52 проміле, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав про обізнаність з протоколом, пояснив, що точну дату не пам`ятає, але орієнтовно 11 травня 2026 року близько 17.00-18.00 години, він поїхав до с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області на ОСОБА_2 , а коли повертався назад, в автомашині лопнуло колесо та він з`їхав на узбіччя дороги. Оскільки ніхто з водіїв не їхав, він пішов до села за допомогою. В селі він зустрів місцевих жителів, які запропонували йому випити, на шо він погодився. Після вживання алкогольних напоїв він повернувся до автомобіля та сидів в ньому, чекаючи допомоги. В подальшому до нього під`їхали працівники поліції, які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння він погодився та продув Alcotest DRAGER, результат виявився позитивним. Зазначив, що намагався пояснити працівникам поліції обставини, однак його відвезли до ВСП, де після перевірки документів відпустили, оскільки він списаний з військового обліку. Просив повернути водійське посвідчення.

Заслухавши пояснення, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною першою статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Такі ж положення щодо порядку огляду на стан сп`яніння містяться в пунктах 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2026 року серії ААД №701678 вбачається, що 10 травня 2026 року о 19:50 годині, водій ОСОБА_1 в Миколаївській області, Миколаївському районі, траса А/Д М-14 Одеса- Мелітополь - Новоазовськ 173 км, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом Alcotest DRAGER 6820, тест № 1358, кількісний показник якого становить 2,52 проміле, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився в установленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820, тест № 1358, кількісний показник якого становить 2,52 проміле.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що на початку відеозапису ОСОБА_1 сидить в транспортному засобі, який стоїть на узбіччі дороги з нахилом в кювет. Після чого працівник поліції зазначає, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу газоаналізатора Драгер ОСОБА_1 погоджується та згідно з результатами тесту №1358 - результат позитивний 2,52 проміле. На питання працівника поліції чи погоджується він з результатами тесту відповідає, що згоден. На запитання працівника поліції, чи вживав алкогольні напої сьогодні, ОСОБА_1 відповідає, що так, від огляду в медичному закладі відмовляється.

На відеозаписі та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які заперечення з боку ОСОБА_1 щодо факту керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а також пояснення щодо пощкодженого колеса та вживання ним алкогольних напоїв після ДТП.

Будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції в судовому засіданні ОСОБА_1 не надано, клопотання про допит свідків не заявлялось.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази підтверджують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2026 року серії ААД №701678, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно наданих суду документів, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КУпАП.

Суддя А.А. Саукова