Рішення № 138303646, 17.07.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4185/25Провадження № 2/724/115/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Копайгородського Д.Я.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: Боднарюка В.І.

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору: Вілянської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області; Орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позов обгрунтовано наступним, що позивач з 2018 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2025 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 08 лютого 2023 року визначено участь батька у вихованні малолітніх дітей. Однак, незважаючи на рішення виконавчого комітету, що містить пряму вказівку та зобов`язальний характер, відповідач обов`язки не виконує та всіляко намагається зривати зустрічі позивача із дітьми, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Позивач вказує, що він як батько, бажає займатись вихованням сина і доньки, впродовж двох років намагається налагодити нормальний зв`язок з дітьми, приймати участь у їх вихованні, утриманні та розвитку їх здібностей, забезпечити їх всім необхідним. Водночас, відповідач чинить перешкоди у такому спілкуванні, зокрема, ігноруючи попередні домовленості про зустріч з дітьми, не відповідаючи на телефонні дзвінки у день зустрічей з дітьми, викликаючи поліцію без належних на те підстав.

Крім того, згідно рішення Хотинського районного суду від 26.06.2023 року, ухвалено стягувати з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дітей аліменти, яке він виконує та сплачує аліменти та додаткові витрати на утримання дітей.

Звертає увагу, що суперечки між сторонами несуть негативний вплив на психіку дітей, які по вині матері не бачать батька. Зазначене демонструє психологічний тиск на дітей та неможливість добровільного врегулювання відносин між сторонами щодо питання про участь батька у житті дітей.

Посилаючись на зазначене, просить визначити наступні способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його малолітніми дітьми: донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи стан здоров`я дітей та особисте бажання, а саме: кількість відвідувань - 3 дні щотижня (1-вихідний, 2-робочих) з 09:00 год до 13:00 год, або з 14:00 год. до 20:00 год.; 2) про відвідування дітей батько має повідомити матір дітей за день до зустрічі; 3) спілкування з малолітніми дітьми має відбуватися: за місцем реєстрації батька ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , без участі матері ОСОБА_3 ; 4) в місцях проведення культурного та активного дозвілля, без участі матері ОСОБА_3 ; 5) мати малолітніх дітей ОСОБА_3 , в разі виїзду її з дітьми чи без них з місця постійного проживання більше як на три доби (лікування, відпочинок чи інше), зобов`язана повідомляти про це батька дітей ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача судові витрати.

Процесуальні дії по справі. Подані заяви (клопотання) сторін

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області. Зобов`язано Орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області надати до суду письмовий висновок щодо доцільності визначення ОСОБА_1 порядку спілкування з його малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дні, години та спосіб, визначений позивачем у позовних вимогах(а.с.51-51).

19.12.2025 року представником відповідача ОСОБА_5 до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування відзиву зазначає, що рішенням виконавчого комітету Клішковецької сільської ради від 08.02.2023 року № 17/02-2023 встановлено порядок побачень батька з дітьми, однак цього порядку ОСОБА_1 не дотримується. Надані роздруківки переписок між сторонами жодним чином не доводять перешкоджання відповідачем у спілкуванні з дітьми, а лише засвідчує їх переписку. Неодноразово позивач писав, що він приїхав і чекає, однак його взагалі не було. Також неодноразово позивач приїжджав без попередження, коли нікого не було вдома. На думку представника, позивач приїжджає не побачитись з дітьми, налагодити з ними контакт, а створити конфлікт, принизити матір, нецензурно висловитись, не зважаючи на присутність дітей. На даному етапі розвитку дітей та поведінки батька, спілкування останнього з дітьми без участі матері, з якою вони тісно пов`язані, вилучення їх із звичного середовища перебування та переміщення в невідоме, може спричинити психологічну травму для дітей і ставить під загрозу заподіяння фізичної та психічної шкоди дітям та може створити для них нетерпиму обстановку. Вважає, що визначений рішенням виконавчого комітету Клішковецької сільської ради від 08.02.2023 року № 17/02-2023 порядок побачень батька з дітьми повністю відповідає інтересам дітей. На даний час донька сторін ОСОБА_4 навчається в першому класі Шиловецької ЗЗСО, а син сторін ОСОБА_1 відвідує Шиловецький ЗДО, діти відвідують гуртки та запропонований позивачем графік відвідування є неприйнятним. За бажанням позивач може відвідувати дітей та брати участь у їх вихованні і розвитку на вихідних, у будні дні - вівторок та четвер після 19.00 год., з врахуванням того, що діти о 21.00 год лягають відпочивати. Щодо виконання позивачем рішення суду про стягнення аліментів, то на даний час існує заборгованість зі сплати аліментів. Крім того повідомив суд, що позивачем 15.11.2025 року нанесено тілесні ушкодження батькові відповідачки та дана подія 16.11.2025р внесена до ЄРДР. Позовну заяву ОСОБА_1 розцінює як намагання у такий спосіб вплинути на ситуацію щодо закриття справи щодо нанесення тілесних ушкоджень (а.с.58-60).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.01.2026 задоволено клопотання представника позивача щодо уточнення процесуального статусу учасника справи. Ухвалено вважати Службу у справах дітей Клішковецької сільської ради по даній справі - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (а.с.133-134).

Ухвалою суду від 28.01.2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.135).

26.02.2026 року Органом опіки та піклування Клішковецької сільської ради подано до суду висновок про доцільність визначення ОСОБА_1 порядку спілкування з його малолітніми дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.140-144).

Аргументи учасників справи

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що батьки мають рівні права щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Він бажає проводити більше часу з дітьми, приймати участь у їхньому житті, однак відповідач всіляко намагається перешкоджати йому у спілкуванні з донькою та сином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги довірителя підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому зазначила, що зустрічі дітей з батьком неможливі без участі матері, враховуючи вік дітей, їх психологічний стан. Щодо вимог позивача про необхідність повідомляти позивача в разі виїзду її з дітьми чи без них з місця постійного проживання більше як на три доби (лікування, відпочинок чи інше), то вважає, цю вимогу як порушенням права на її особисте життя.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, додавши, що позивачем на підтвердження зазначених в позові обставин, не надано жодних доказів на підтвердження того, яким чином та за яких обставин відповідачкою чинилися йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та які заходи застосовувалися ним щодо побачення і спілкування.

Зокрема, позивач приховує той факт, що систематично вчиняє домашнє насильство, а також іншого роду хуліганських дій відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , свідками чого являються їх спільні малолітні діти. Від такої протиправної насильницької поведінки позивача, як батька, у малолітніх дітей виникає психологічне страждання, яке негативно впливає на їх психіку. Між позивачем та дітьми відсутній сталий психологічний зв`язок, вони не сприймають позивача, як батька, відтак визначення проведення зустрічей батька з дітьми без присутності матері, як того просить позивач, може негативно вплинути на психоемоційний стан дітей.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області та Органу опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Чернівецької області Вілянська Л.І. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування та зазначила, що на даний час, враховуючи малолітній вік дітей та прив`язаність до матері, зустрічі дітей з батьком без участі матері неможливі. Вважає, що на початковому етапі зустрічі батька з дітьми повинні відбуватися за обов`язкової участі представника Служби у справах дітей. Однак, в подальшому, коли діти більше часу будуть проводити з батьком та між ними встановиться тісний психологічний зв`язок, можна буде вирішити питання про зустрічі батька з дітьми без присутності матері.

Фактичні обставини встановлені судом

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження? дітей серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , виданими повторно 16.09.2021 року Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) (а.с.11-12).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 14.02.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.07.2025 року / цивільна справа №724/1801/25 / (а.с.25-32).

Цим же рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.07.2025 року визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2019 р.н. та ОСОБА_1 , 2021 р.н., разом з матір`ю ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 за адресою її реєстрації чи фактичного місця проживання(а.с.25-32).

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.06.2023 року у цивільній справі №725/791/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини, присуджено з ОСОБА_7 стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2019 р.н. та ОСОБА_1 , 2021 р.н. в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 02.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.23-24).

Позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.154).

Рішенням виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області №17/02-2023 від 08.02.2023 року визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні його малолітніх дітей та порядок побачення з дітьми (а.с.13-14).

Згідно даного рішення встановлено наступний порядок побачень батька з дітьми, а саме: кількість відвідувань 3 дні щотижня (1 - вихідний, 2 - робочих) з 09:00 год до 13:00 год або з 17:00 год до 20:00 год. Про відвідування дітей батько має повідомити матір за день до зустрічі. Спілкування з малолітніми дітьми має відбуватися за місцем проживання дітей та в присутності матері. Брати дітей за місцем свого проживання чи до місць відпочинку тільки з матір`ю, за її згодою, так як діти є малолітніми. Ночівля дітей без матері не допускається. Мати дітей ОСОБА_3 в разі виїзду її з дітьми чи без них з місця постійного проживання більше як на три доби (лікування, відпочинок) зобов`язана повідомити про це батька дітей ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння, що призвело до звернення ОСОБА_1 до суду з цього приводу.

Згідно довідки Шиловецького закладу дошкільної освіти Клішковецької сільської ради за №21 від 15.12.2025 року та характеристики даного закладу, ОСОБА_1 , 2021 р.н. відвідує даний заклад з серпня 2024 року по теперішній час. За цей час проявив себе як добрий, життєрадісний хлопчик, завжди охайно одягнений, сформовані соціально - побутові навички самообслуговування. Володіє досить великим словниковим запасом, вміє висловлювати свої думки. Мати сама піклується про дитину, приводить та забирає, бере активну участь у житті закладу (а.с.70,80).

Малолітня ОСОБА_4 , 2019 року, є ученицею ОЗО «Шиловецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів».

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики, наданої ОЗО "Шиловецький ЗЗСО І-ІІІ ступеня" на ученицю ОСОБА_4 , остання навчається у даному закладі з 1-го класу, за період навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна та уважна, програмний матеріал засвоює на високому рівні. Мати приділяє належну увагу вихованню дитини, цікавиться її успіхами та емоційним станом дівчинки (а.с.73).

Згідно висновку психологічного обстеження на запит Служби у справах дітей Клішковецької сільської ради, практичним психологом ОЗО «Шиловецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів» проведено бесіду з ученицею ОСОБА_4 , 2019 р.н., та діагностичне обстеження з метою визначення психоемоційного фону взаємостосунків з батьком ОСОБА_1 та його участі у вихованні дитини. У ході спілкування з дитиною виявлено, що у взаєминах з батьком є певні психологічні бар`єри, дівчинка відмовляється говорити про нього з психологом. При будь - яких спогадах одразу погіршується настрій, замикається в собі. Під час виконання завдання своєю сім`єю вважає себе, братика, маму, бабусю, дідуся і навіть домашніх тваринок, з теплотою говорить про них. Дівчинка не відчуває родинного зв`язку до біологічного батька. Ні на одній картинці батько не був відзначений, відмовилася навіть припустити чи уявити себе і маму поряд з батьком. Перспектива зустрічей з ним викликає внутрішнє напруження та тривогу, що свідчить про те, що у дитини є страх близького спілкування з батьком. У дівчинки визначається висока тривожність, страх залишитися без мами. Матір є найбільш авторитетним дорослим, людиною найбільш емоційно близькою, тому можна припустити, що агресія, яку проявляє батько до матері, до рідних, негативно позначаються на відношенні ОСОБА_8 до батька. Рекомендовано побачення дитини з батьком тільки у присутності матері (а.с.68).

Відповідач ОСОБА_3 у грудні 2025 року зверталася за консультацією до лікаря - психолога КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" Хотинської міської ради зі скаргами щодо психоемоційного стану дітей, які часто стають свідками її конфліктів з їх батьком. За результатами обстеження дітей лікарем були надані рекомендації щодо комунікативних особливостей взаємодії з дітьми, корекційних занять для формування навичок самостійності та корекції самооцінки дитини (а.с.72, 72 зворот).

Згідно висновків лікаря - психолога КНП "Міська дитяча клінічна лікарня" Чернівецької міської ради від 16.12.2025 щодо емоційної прихильності малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до батьків, встановлено, що діти мають сформовану, виражену та стійку емоційну прихильність до матері. Мати є основною фігурою емоційної безпеки, підтримки та стабілізації емоційного стану дітей. Емоційний зв`язок з батьком на момент обстеження є слабко вираженим, контакт з батьком обмежений. Різка або тривала розлука з матір`ю може негативно впливати на психоемоційний стан дітей з огляду на їх вік та пережитий досвід сімейних конфліктів (а.с.62-67).

Згідно висновку лікаря - психолога КНП "Міська дитяча клінічна лікарня" Чернівецької міської ради від 19.06.2026 року за №403/01-21 за результатами повторного психологічного обстеження дітей встановлено, що у ОСОБА_1 (5 років) та ОСОБА_4 (7 років) зберігається стійка емоційна прихильність до матері, яка є для них основною фігурою безпеки, психологічної підтримки та емоційного захисту. Емоційний зв`язок з батьком на час обстеження є слабко вираженим, взаємодія з ним характеризується обмеженістю та уникненням. Особливості сприйняття образу батька, виявлені під час психологічного дослідження, узгоджуються з описаними дітьми переживаннями та їхнім досвідом перебування свідками конфліктних ситуацій між батьками. У дітей виявляються психологічні ознаки пережитої психотравматизації. Психологічні дані свідчать, що переживання дітьми повторюваних конфліктів та проявів агресії щодо матері негативно вплинули на їхній емоційний стан, почуття безпеки та особливості формування емоційної прихильності до батька (а.с.166-169).

Судом також встановлено, що діти відвідують дитячі гуртки.

Відповідно до довідки КУ "Центр культури, дозвілля, туризму та спорту Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області" від 16.12.2025 року, ОСОБА_11 , 2019 р.н., є учасницею зразкового хореографічного колективу "TOP- DANCE" (а.с.70 зворот).

Згідно довідки директора спортивного клубу "Централ" за №20 від 10.12.2025 року, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відвідують спортивний клуб "Централ", секцію з панкратіону с. Шилівці, Дністровського району Чернівецької області (а.с.71).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування (комісії із захисту прав дітей), Виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області №46/02-2026 від 16.02.2026 року, «Про доцільність визначення порядку спілкування батька ОСОБА_1 з його малолітніми дітьми» (а.с.140-144), орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2019 року народження та ОСОБА_1 , 2021 року народження:, а саме: 1 Відвідування та спілкування:

- три дні щотижня (1 вихідний, 2 робочі) з 09:00 год. по 13:00 год. або з 16:00 год. по 20:00 год.;

- у закладах освіти - у відповідні години перебування дітей у закладах освіти;

- про відвідування дітей батько має повідомити матір чи педагогів за день до зустрічі;

- вивіз дітей за місцем постійного проживання батька у супроводі матері;

- по засобах електронного та телефонного зв`язку відповідно до режиму життя малолітніх дітей.

2.Освіта та розвиток:

- батько забезпечує години навчання і розвитку дітям (включаючи підготовку до уроків);

- допомога матері у підвозі дітей на заняття у гуртках.

3.Утримання та фінансування:

- систематична сплата аліментів для малолітніх дітей;

- фінансування витрат на розвиток малолітніх дітей.

4.Відпочинок та дозвілля:

- відповідно до режиму малолітніх дітей батько організовує та забезпечує присутність дітей на дні народження та родинні свята у свою родину;

- батько забезпечує відпочинок та оздоровлення дітей влітку в оздоровчих закладах та будинках відпочинку з матір`ю;

- батько забезпечує лікування та придбання ліків у період хвороби дітей;

- ночівля малолітніх дітей без матері не допускається.

З висновку встановлено, що діти проживають за місцем їхньої реєстрації в АДРЕСА_2 у будинку дідуся по материній лінії, для них створені найкращі умови проживання, мають свою кімнату, куток для розвитку та підготовки уроків. Середовище, яке створене для дітей, сприяє їх розвиту і зростанню. Також виявлено, що мати дітей приділяє велику увагу навчанню і розвитку своїх дітей, батько відвідує дітей здебільшого один раз на тиждень, так як багато часу перебуває на службі в ЗСУ. На момент обстеження встановлено, що немає міцної прив`язаності дітей до батька. Комісією із захисту прав дітей (протокол №2 від 16.02.2026) рекомендовано врахувати при виробленні порядку у частині відпочинку та дозвілля те, що діти є малолітніми і фактично прив`язані до матері, батько багато часу перебуває на службі, а також те, що для супроводу дітей в автомобілі має бути повнолітня особа, крім батька, так як останній перебуває за кермом.

Також в судовому засіданні було досліджено фотосвітлини, аудіо та відеофайли із записами відвідування місця проживання дітей та ОСОБА_3 та аудіозаписи розмов сторін щодо способів участі батька у вихованні дітей (а.с.33-38,92,101-114).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Частиною першої статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною є реалізацією матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини.

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Судом встановлено, що під час спроб реалізації спілкування батька з дітьми, останній вчиняє сварки, висловлює образи на адресу матері дітей.

Існування між сторонами неприязних стосунків утруднює погодження ними форм та методів спілкування з дітьми

Суд зауважує, що наслідки особистого конфлікту між батьками негативно впливають на дітей. Такі непорозуміння між батьками абсолютно не сприяють якнайкращим інтересам дітей. Виключно на батьках лежить обов`язок діяти в інтересах своїх дітей.

Верховний Суд у своїй постанові від 8 липня 2021 року (справа №484/37/20-ц) вказав, що у справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Суд вважає, що позивач як батько, який проживає окремо від своїх дітей, очевидно має право на особисте спілкування з ними, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дітей таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Встановлюючи порядок побачень батька з малолітніми сином та дочкою, судом враховуються інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми дітьми, а також з урахуванням висновку органу опіки та піклування та висновків психологічного обстеження дітей, проведені психологом, суд дійшов висновку про можливість визначення порядку (визначеного органом опіки та піклування) періодичних тимчасових побачень батька з дітьми.

Враховуючи, що батько дітей є військовослужбовцем та виконує обов`язки військової служби, що пов`язана з ненормованим робочим часом, відрядженнями та неможливістю завчасно визначити стабільні вихідні дні, суд вважає за доцільне визначити кількість днів для спілкування (2 будні та 1 вихідний день на тиждень) без прив`язки до конкретних календарних днів за місцем проживання батька або в місцях проведення культурного або активного дозвілля з 09:00 год до 13:00 год, або з 16:00 год до 20:00 год.

З метою недопущення раптових візитів, які можуть порушити звичайний режим дня малолітніх дітей та спровокувати конфлікти з матір`ю, суд покладає на батька обов`язок завчасно узгоджувати конкретні дати зустрічей та повідомляти про наявність у нього вільного від служби часу.

Судом беруться до уваги висновки лікаря - психолога КНП "Міська дитяча клінічна лікарня" Чернівецької міської ради щодо індивідуальної психологічної діагностики малолітніх дітей, в яких констатовано про відсутність у дітей емоційного контакту з рідним батьком.

Отже, суд вважає, що проведення зустрічей батька з дітьми без присутності матері може негативно вплинути на психоемоційний стан дітей, оскільки між позивачем та дітьми відсутній сталий психологічний зв`язок та діти, враховуючи їх вік (5 та 8 років) та тривале проживання з матір`ю, повноцінно не сприймають позивача, як батька. Для налагодження довірливих відносин між батьком і дітьми необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності дітей до батька.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне надати батьку можливість спілкуватися з дітьми, однак на початку такого процесу необхідно адаптувати малолітніх дітей до цього, створити їм безпечну та стабільну атмосферу, надавати емоційну підтримку, що буде можливо, коли дитина буде спілкуватися з батьком в присутності матері та психолога, до часу, поки не пройде адаптування та налагодиться стійкий зв`язок між дітьми та батьком.

Оскільки судом визначено порядок спілкування батька з дітьми в обов`язковій присутності матері ОСОБА_3 , з метою недопущення зриву графіків побачень через поважні причини (відрядження матері, оздоровлення дітей, хвороба тощо), суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок завчасно інформувати позивача про неможливість проведення зустрічі у визначений судом день.

Вимоги позивача про зобов`язання відповідача повідомляти в разі виїзду з дітьми чи без них з постійного місця проживання більш як на три доби є необгрунтованими, оскільки це порушує особисте життя та свободу пересування відповідача та виходять за межі предмету спору, який стосується способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми.

Також, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд в постанові від 09 квітня 2025 року в справі №753/11897/23 виснував, що під час вирішення спору щодо поділу батьківського часу та способів участі кожного із них у вихованні дитини, суд, виходячи з найвищих інтересів дитини, справедливої рівноваги між конкуруючими інтересами кожного з батьків та інтересів громадянського суспільства, враховуючи обставини конкретної справи, уповноважений застосувати найкращий для дитини варіант поділу батьківського часу або контакту, а тому застосування судом відповідних способів участі батька у вихованні дітей, зокрема їх корегування, з урахуванням необхідності дотримання балансу інтересів батьків та дітей, врахування громадських інтересів, не є виходом за межі позовних вимог чи вимог апеляційних скарг, а є застосуванням принципу найкращих інтересів дитини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначений спосіб участі у спілкуванні та вихованні дітей не є постійним, а може бути змінений у зв`язку зі зміною обставин у тому числі віку дітей, налагодження відносин між дітьми та батьком, порозуміння батьків дітей у питаннях щодо спілкування з ними одним з батьків, який проживає окремо.

Суд також зауважує, що розвиток сімейної ситуації може бути динамічним, а отже і визначені у даній справі способи участі батька у вихованні дитини можуть бути змінені в подальшому, як за домовленістю батьків, з урахуванням інтересів дітей, так і у разі зміни істотних обставин, за рішенням суду за позовом одного із батьків.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 24.11.2025 (а.с.47).

Отже, з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211, 20 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 600 гривень, то суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п.1-2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ст.137 вказаного Кодексу:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1);

- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

Судом встановлено, що згідно ордера на надання правничої допомоги від 24 листопада 2025 року Лебедєву В.В. на підставі договору про надання правової допомоги та представництва від 12.11.2025 надавалася правнича допомога адвокатом Ватаманюком Ю.М.

(а.с.40-42,45).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Подібні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 910/7310/20.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача надано Договір про надання правничої допомоги від 12.11.2025 року; розрахунок суми витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи (а.с.39-42 ).

Як вбачається з матеріалів справи, договором про надання правової допомоги від 12.11.2025 року встановлено, що клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг (гонорар), що становить сорок відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на дату надання послуг за одну годину роботи адвоката та згідно відповідного розрахунку, який є невід`ємною частиною договору (п.3.1. договору).

Правова допомога адвоката позивачу, відповідно до розрахунку суми витрат, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи від 24.11.2025 року складається з: 12.11.2025 зустріч та консультація з клієнтом (1 год) 3200 грн; 17.11.2025 пошук та ознайомлення із судовою практикою по предмету позову, визначення позиції з клієнтом (2 год) 6 400 грн; 24.11.2025 підготовка позовної заяви з додатками (2 год 30 хв) 8 000 грн; участь в судовому засіданні - 1 судове засідання 3000 грн. (а.с.39).

Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом при обрахунку складає 17 600грн. (без врахування участі в судових засіданнях).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23 червня 2022 у справі 607/4341/20).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок ВП ВС викладений у постанові від 19 лютого 2020 року, справа №755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має урахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат (постанова ВС від 07 вересня 2023 року у справі №202/8301/21).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з врахуванням того, чи виник у заявника обов`язок зі сплати таких витрат та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18.

У постанові від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.

Застосовуючи наведений правовий висновок, суд вважає, що надані адвокатом послуги, як: пошук та ознайомлення із судовою практикою по предмету позову, визначення позиції з клієнтом в розмірі 6400 грн, не є тими послугами, які є необхідними, тому не можуть бути враховані при розподілі судових витрат в суді.

Ураховуючи складність справи та виконаних адвокатом Ватаманюком Ю.М. робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, реальність надання адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), виходячи з конкретних обставин справи, фінансовий стан відповідачки, яка не працює, здійснює догляд за малолітніми дітьми, суд вважає, що визначений розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним, тому слід обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для справи до 3 000 грн.

Керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,

? В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області; Орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді побачень, враховуючи стан здоров`я дітей та особисте бажання, а саме: три дні щотижня: 2 (два) будні дні та 1 (один) вихідний день з 09:00 год. до 13:00 год., або з 16:00 год. до 20:00 год., за місцем проживання батька або в місцях проведення культурного або активного дозвілля, у присутності матері дітей та психолога служби у справах дітей, до адоптації дітей у спілкуванні з батьком.

Встановити, що про відвідування дітей батько має повідомити мати дітей за день до зустрічі.

Встановити, що у разі неможливості проведення запланованої зустрічі батька з дітьми з поважних причин, пов`язаних з тимчасовим виїздом матері ОСОБА_3 за межі постійного місця проживання (у відрядження, на лікування, відпустка тощо ) без дітей, або у зв`язку з хворобою дітей зобов`язати ОСОБА_3 повідомити про це батька ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, місце знаходження:60014, с. Клішківці, вул. Головна, 66, Дністровського району Чернівецької області код ЄДРПОУ 04416832.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, місце знаходження:60014, с. Клішківці, вул. Головна, 66, Дністровського району Чернівецької області код ЄДРПОУ 04416832.

Повне судове рішення складено 17.07.2026 року.

Суддя Т. М. Ковальчук