Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/2345/26 Провадження 2/636/2713/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Романової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 448668 від 17.12.2020 в розмірі 133199,09 грн та № 2450618295-111231 від 23.08.2021 у розмірі 11909,50 грн, що у сумі становить 145108,59 грн, а також судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26.06.2020 між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем було укладено Договір № 448668, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 75000,00 гривень, строком на 1094 днів, з кінцевим терміном повернення 17.12.2023 (включно). 31.01.2025 було укладено договір № 31012025, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 448668.
Крім того, 23.08.2021 між ТОВ "Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем укладено договір позики №2450618295-111231, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1500,00 гривень, строком на 14 днів, з датою видачі 23.08.2021, кінцевим терміном повернення 06.09.2021, платою за користування кредитом 1,95% за кожен день користування. 21.12.2021 було укладено договір № 21-12/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2450618295-111231 від 23.08.2021. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2450618295-111231 від 23.08.2021. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2450618295-111231. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2450618295-111231 від 23.08.2021.
У зв`язку порушеннями зобов`язань за кредитними договорами, заборгованість відповідача перед відповідачем становить: за кредитним договором № 448668 від 17.12.2020 в розмірі 133199,09 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 66954,20 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 66244,89 грн; за договором позики № 2450618295-111231 від 23.08.2021 у розмірі 11909,50 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1500,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10409,50 грн, що у сумі становить 145108,59 грн.
На підставі вищезазначеного просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн.
Ухвалою від 13.03.2026 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.
Представник позивача просив позов задовольнити, розглядати справу в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.12.2020 між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 448668, відповідно до умов якого Товариство надає споживачу кредит, а споживач зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.
Згідно пункту 1.3. договору розмір (сума) кредиту 75000,00 грн.
Згідно п. 1.4. Договору строк кредиту 1095 день, з кінцевим терміном повернення 17.12.2023 р. (включно).
Згідно п. 1.5. Договору Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125 % річних); за вci наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85,00 % річних.
Відповідно до п. 3.1. договору кредиту нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4. договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором.
Пунктом 3.2. договору кредиту встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.
Окрім того, 17.12.2020 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та графік платежів до договору про надання споживчого кредиту, які містять істотні умови договору про надання споживчого кредиту.
Згідно даних Заяви-Анкети від 17.12.2020, відповідач підтвердив приєднання до Публічної пропозиції ТОВ «Слон Кредит» на укладення Договору.
ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 60000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок споживача, вказаний останнім у договорі про надання споживчого кредиту, що підтверджується платіжною інструкцією № 4037.
Кошти у розмірі 15000 грн були сплачені на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом.
Всупереч умов договору, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Слон Кредит», розмір заборгованості за кредитним договором № 448668 від 17.12.2020, станом на 17.12.2023 становить 133199,09 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 53557,00 гривень, заборгованості за нарахованими процентами за перший день користування 13397,20 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 66244,89 грн.
Між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» 31.01.2025 укладено Договір надання послуги з факторингу № 31012025, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передало (відступило) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників, в тому числі за договором № № 448668 від 17.12.2020.
Відповідно до реєстру боржників до Договору надання послуги з факторингу № 31012025, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № № 448668 від 17.12.2020 в сумі 133199,09 грн.
Крім того, 23.08.2021 між ТОВ "Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем укладено договір позики №2450618295-111231.
Договір укладений в електронній формі та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Згідно з пунктами 2.1.-2.7., 3.2. договору, товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому цим договором. Кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 1500.00 грн. Строк користування кредитними коштами складає: 14 діб, та починається з 23.08.2021 та закінчується 06.09.2021 (включно). За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1 до цього договору). Плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства. Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (реквізити сторін) цього договору.
Відповідно до п. 9.13, за користування наданими за цим договором коштами у строк передбачений п.п. 2.3 цього договору встановлюється процентна ставка у розмірі 702% річних (або 1,95% за день користування грошовими коштами).
23.08.2021 року здійснено грошовий переказ за допомогою системи «Platon» на банківську картку отримувача № НОМЕР_1 у сумі 1500.0 UAH з призначенням платежу: «переказ для позики 2450618295-111231», що підтверджується квитанцією, номер транзакції: 32971 45928 21583, ордер ID: 324800.
Згідно з розрахунком заборгованості позичальник має заборгованість в розмірі 1906,00 грн, з яких заборгованість за кредитом 1500 грн, заборгованість за процентами 406,00 грн.
21.12.2021 було укладено договір № 21-12/21, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2450618295-111231 від 23.08.2021.
Відповідно до реєстру боржників до Договору про відступлення (купілю-продаж) прав вимоги № 21-12/21 від 21.12.2021, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2450618295-111231 від 23.08.2021 у сумі 1906,00 грн.
10.01.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2450618295-111231 від 23.08.2021.
Відповідно до реєстру боржників до Договору про відступлення (купілю-продаж) прав вимоги 10-03/2023/01 від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2450618295-111231 від 23.08.2021 у сумі 11909,50 грн.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2450618295-111231. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2450618295-111231 від 23.08.2021.
Відповідно до реєстру боржників до Договору про відступлення (купілю-продаж) прав вимоги 28-08/25 від 28.08.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2450618295-111231 від 23.08.2021 у сумі 11909,50 грн.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак суд не погоджується із заявленими сумами заборгованості за вказаними договорами.
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Отже припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, та підтверджені у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.
Даних про те, що зазначені договори були пролонговані його сторонами, згідно чинного законодавства, матеріали справи не містять.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Слон Кредит», розмір заборгованості за кредитним договором № 448668 від 17.12.2020, станом на 17.12.2023 становить 133199,09 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 53557,00 гривень, заборгованості за нарахованими процентами за перший день користування 13397,20 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 66244,89 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за договором позики № 2450618295-111231 від 23.08.2021 в розмірі 1906,00 грн, з яких заборгованість за кредитом 1500 грн, заборгованість за процентами 406,00 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Отже, загальна сума заборгованості відповідача за договорами становить 135105,09 грн.
Відповідно до ст.12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню.
Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з пунктом 4 частини першої «Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст.1 наведеного Закону.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги № 709 від 01.12.2015, що включає детальний обсяг робіт.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Дослідивши подані до суду документи на підтвердження витрат на правничу допомогу позивача, суд зауважує, що заявлена позивачем до стягнення сума за виконану адвокатом роботу, є завищеною, оскільки дана справа не є справою великої складності, у зв`язку з чим, була визнана судом малозначною та її розгляд проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи підлягає зменшенню до 10000,00 грн.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 2478,86 грн (2662,40 х 135105,09 грн/145108,59) та документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 9310,62 грн (10000,00 х135105,09 грн/145108,59).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 448668 від 17.12.2020 у розмірі 133199 (сто тридцять три тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн 09 коп., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 53557,00 гривень, заборгованості за нарахованими процентами за перший день користування 13397,20 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 66244,89 грн; за договором позики № 2450618295-111231 від 23.08.2021 в розмірі 1906 (одна тисяча дев`ятсот шість) грн 00 коп., з яких заборгованість за кредитом 1500 грн, заборгованість за процентами 406,00 грн, а в загальному розмірі 135105 (сто тридцять п`ять тисяч сто п`ять) грн 09 коп.; а також судовий збір у розмірі 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн 86 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9310 (дев`ять тисяч триста десять) грн 62 коп.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: С.А. Оболєнська
Судове рішення № 138303642, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/2345/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: