Ухвала суду № 138303586, 17.07.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1459/15-ц Провадження № 4-с/613/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Баранов Д.М., заінтересовані особи: Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність начальника Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чугуй Вікторії Олександрівни у виконавчому провадженні ВП №56053085 стосовно не зняття арешту з пенсійних коштів ОСОБА_1 ; скасувати постанову від 25 лютого 2026 року про арешт коштів боржника, які надходять на призначений для зарахування пенсії рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», винесену начальником Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чугуй В.О. у виконавчому провадженні ВП №56053085; визнати протиправними дії начальника Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чугуй В.О. у виконавчому провадженні ВП №56053085 стосовно списання пенсійних коштів у сумі 41 270 грн. 30 коп. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати начальника Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чугуй В.О. усунути у розумний строк 3 робочих дні порушення (поновити порушене право заявника) шляхом повернення ОСОБА_1 коштів пенсії 41 270 грн. 30 коп. на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Державний ощадний банк України»; вирішити питання судових витрат.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Баранов Д.М. не з`явились, представник надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить для розгляду даної скарги, витребувати справу виконавчого провадження ВП № 56053085 з Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Представник Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності та відзив.

Представник стягувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання скарги повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника скаржника про витребування доказів, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливостіподати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це судіз зазначенням причинпротягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши клопотання представника скаржника адвоката Баранов Д.М., про витребування доказів, враховуючи, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, в частині витребування належним чином засвідчених копій ВП № 56053085.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання представника скаржника, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (39500,Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Полтавський Шлях, 54, код ЄДРПОУ 35013778) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56053085

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя