Ухвала суду № 138303453, 15.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12576/26

Провадження № 1-кс/344/4968/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , вимогами якої просить скасувати Постанову від 21.08.2025 старшого слідчого з ОВС П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Івано Франківськ) ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025090000000056 від 08.05.2025 року в частині ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Представник скаржника зазначає, що у провадженні П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) перебувало кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42025090000000056 від 08.05.2025 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 426-1 КК України. У даному провадженні ОСОБА_5 був заявником і потерпілим. 25.06.2026 року на адресу ОСОБА_5 , разом із супровідним листом від 18.06.2026 року від слідчого відділу Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого надійшла копія постанови від 21.08.2025 року старшого слідчого з ОВС П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження. На підтвердження дати отримання постанови надаю копію супровідного листа від 18.06.2026, копію поштового конверту та трекінг із офіційного сайту Укрпошти.

06.02.2025 року ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківської обласної прокуратури з повідомленням від 06.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України. У даному повідомленні він повідомляв про злочинні діяння, вчинені відносно нього представниками (працівниками та військовослужбовцями) ІНФОРМАЦІЯ_1 та представниками (працівниками та військовослужбовцями) військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 у поданому повідомленні про кримінальне правопорушення, просив у порядку ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за: ч.2 ст. 146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , представниками (працівниками та військовослужбовцями) ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 2 ст. 146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , представниками (працівниками та військовослужбовцями) військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ч. 5 ст. 426-1 КК України за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та в/ч НОМЕР_1 щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці); ч. 2 ст. 127 КК України за фактом катування ОСОБА_5 , представниками (працівниками та військовослужбовцями) ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Відомості прокуратурою внесені не були, тому потерпілий через адвоката подав скаргу до слідчого судді. У результаті, 02.04.2025 року, у справі № 344/4383/25 Івано-Франківський апеляційний суд, виніс ухвалу, якою постановив: Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року про невнесення відомостей до ЄРДР - скасувати. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Івано-Франківською обласною прокуратурою 08.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень: № 42025090000000056 за ч. 2 ст. 146 КК України, № 42025090000000057 за ч. 2 ст. 127 КК України, № 2025090000000058 за ч. 5 ст. 426-1 КК України.

У подальшому, 09.05.2025 року, досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях доручено П`ятому слідчому відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, а нагляд у формі процесуального керівництва Івано-Франківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону та скеровано матеріали вказаних кримінальних проваджень до даної прокуратури для організації здійснення досудового розслідування.

З метою пришвидшення вчинення дій у вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_5 на адресу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові (копію Івано-Франківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону) надіслав відповідні клопотання від 25.06.2026 потерпілого про ознайомлення з матеріалами провадження, надання інформації та про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 220 КПК України). У відповідь від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов лист від 10.06.2026, яким звернення ОСОБА_5 скеровано для розгляду до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Надалі, 25.06.2026 року, від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов супровідний лист від 18.06.2026 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено, що оскаржуваною постановою від 21.08.2025 року кримінальне провадження № 42025090000000056 за ч. 5 ст. 426-1 КК України було закрите.

Скаржник вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, досудове розслідування належним чином не проведеним, оскільки навіть не допитано ОСОБА_5 як заявника та потерпілого; не допитано ряд свідків, про яких ОСОБА_5 вказував у своїй заяві про злочин і яких прямо просив допитати, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

30.01.2026 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Отже, дана постанова мало бути належним чином мотивована. Але, в порушення даних вимог КПК України, у постанові навіть не перелічено які ж елементи злочину передбачені ч. 1 ст. 146 КК України відсутні, щоб вважати що відсутній склад злочину.

Рішення слідчого про закриття провадження скаржник вважає передчасним, а досудове розслідування не повним та не всебічним, оскільки не у повному обсязі з`ясовані усі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку із чим доводи скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови слідчого, підтверджуються матеріалами кримінального провадження та скарги.

Зважаючи на вище наведене, скаржник та його представник вважають оскаржувану постанову такою, що винесена передчасно і тому підлягає скасуванню.

Старший слідчий в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив доводи скарги, покликаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені обласною прокуратурою. Під час досудового розслідування встановлено, що на момент можливого вчинення неправомірних дій ОСОБА_5 не був військовослужбовцем, не було отримано доказів, що був склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, оскільки скаржник не є військовослужбовцем. За результатами аналізу зібраних доказів не встановлено достатніх даних, які б давали підстави для повідомлення працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру. Відтак, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Щодо інших кримінальних правопорушень процесуальним керівником направлено клопотання ОСОБА_5 за підслідністю до Верховинського районного управління поліції для розгляду. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та долучених документів, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що у провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебували матеріали кримінального провадження № 42025090000000056, відомості про яке 08.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02.04.2025 (справа № 344/4383/25), що постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , якою зобов`язано Івано-Франківську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, за фактом перевищення військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 і в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_5 владних та службових повноважень, вчинених в умовах воєнного стану.

21 серпня 2025 року старшим слідчим в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42025090000000056 від 08.05.2025, що внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 426-1 КК України, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Підслідність кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 cт. 127 КК України визначена за Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження врегульовані ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.

На думку слідчого судді, слідчий у своїй постанові від 21.08.2025 надав вірну оцінку всім обставинам справи та дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 42025090000000056 від 08.05.2025, в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Як встановлено під час розгляду скарги, слідчим були з`ясовані усі обставини зазначеного кримінального провадження та їм надано належну правову оцінку. Отримані докази не містили даних про наявність складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України у діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини вбачається, що досудове провадження проведено достатньо і повно, доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, можливості отримання інших доказів вичерпана, прийняте за результатами досудового розслідування рішення відповідає вимогам статті 110 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 17.07.2026 року.