Рішення № 138303247, 25.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. справа № 300/6861/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гуменюк М.В.

представника позивача (за первісним позовом) Скіцько С.Ю.

представника відповідача (за первісним позовом) Гедзик В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за первинним позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області 25.09.2025 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Івано-Франківській області як платник податків та станом на день звернення до суду має податковий борг у сумі 128 682,46 грн. Позивач вказував, що податковий борг складається із заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 111 425,35 грн., військового збору у розмірі 9 257,11 грн. та штрафних санкцій у розмірі 8000,00 грн, нарахованих на підставі податкових повідомлень-рішень від 22.04.2025 року №011478/2408, №011480/2408, №011481/2408 та №011482/2408. Зазначав, що у встановлені Податковим кодексом України строки відповідачем відповідні грошові зобов`язання не сплачено, у зв`язку з чим вони набули статусу податкового боргу. Також позивач посилався на те, що на адресу відповідачки була сформована та направлена податкова вимога від 17.06.2025 року, однак податковий борг у добровільному порядку не погашено. Посилаючись на положення статей Податкового кодексу України, позивач вважав наявними правові підстави для примусового стягнення податкового боргу в судовому порядку та просив стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 128 682,46 грн. на користь держави.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.10.2025 року представник ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

22.10.2025 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення зустрічного позову.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року, повернуто зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

22.10.2025 року представник ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви відповідач за первісним позовом зазначає, що податковий борг, який є предметом стягнення у даній справі, сформовано на підставі податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.04.2025 року №011478/2408, №011480/2408, №011481/2408 та №011482/2408, які є протиправними та підлягають скасуванню. Вказувала, що висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.04.2025 року №7964/09-19-24-08/ НОМЕР_1 ґрунтуються виключно на листі ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 щодо можливого отримання нею доходу від «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі «OnlyFans» у сумі 13 501 долар США. На думку відповідача за первісним позовом, зазначений лист має лише інформаційний характер, не є первинним документом та сам по собі не підтверджує факту отримання доходу чи вчинення податкового правопорушення. Наголошувала, що контролюючий орган не надав належних доказів фактичного отримання нею коштів, зокрема банківських виписок, платіжних документів, договорів, відомостей про конкретні транзакції, реквізити рахунків або інших документів, які б підтверджували надходження коштів та набуття нею права власності чи фактичного контролю над ними. Також зазначала, що діяльності зі створення контенту на інтернет-ресурсах вона не здійснювала, а тому висновки контролюючого органу ґрунтуються на припущеннях. Крім того, вказувала, що строк на подання зустрічного позову пропущено з поважних причин, оскільки матеріали справи вона особисто не отримувала, перебувала за межами України, а її представники ознайомилися з матеріалами справи лише 16.10.2025 року. З огляду на викладене просила поновити строк на подання зустрічного позову, приєднати його до спільного розгляду з первісним позовом, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.04.2025 року №011478/2408, №011480/2408, №011481/2408 та №011482/2408, а судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Об`єднано вимоги зустрічного позову з первісним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Адміністративну справу №300/6861/25 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

31.10.2025 року представником Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подано відзив на зустрічну позовну заяву, у якому він заперечив щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог. Зазначив, що на підставі наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.02.2025 року №489-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 року. Вказував, що копію наказу про проведення перевірки та письмове повідомлення про дату початку і місце її проведення направлено платнику податків у порядку, визначеному Податковим кодексом України, а за результатами перевірки складено акт від 02.04.2025 року №7964/09-19-24-08, яким встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, ненадання відповіді на запит контролюючого органу, а також заниження податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Зазначав, що підставою для таких висновків стала податкова інформація, отримана від ДПС України на підставі відомостей компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо отримання ОСОБА_1 доходу від «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. Вказував, що позивачка за зустрічним позовом не надала документів, які б спростовували встановлені під час перевірки обставини, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом. Просив у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

31.10.2025 представником Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подано клопотання про витребування доказів, у якому, посилаючись на положення частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд витребувати у Державної податкової служби України копію інформації компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо обсягів доходів, одержаних ОСОБА_1 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік. В обґрунтування клопотання зазначив, що витребування таких доказів необхідне для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи. У судовому засіданні 25.11.2025 року, з урахуванням заявленого представником Головного управління ДПС в Івано-Франківській області клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та надання відповідачу за зустрічним позовом можливості отримати у Державної податкової служби України інформацію, на яку контролюючий орган посилався як на підставу для висновків акта перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

06.11.2025 представником Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області подано додаткові пояснення, у яких податковий орган підтримав раніше викладену позицію та заперечив щодо задоволення зустрічного позову. Зазначив, що інформація щодо отримання ОСОБА_1 доходу від «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans надійшла до територіальних органів ДПС листом ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 на підставі відомостей компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. Вказував, що така інформація є податковою інформацією в розумінні положень Податкового кодексу України, може бути використана контролюючим органом під час проведення перевірки та є підставою для висновків за її результатами. Також відповідач за зустрічним позовом послався на судову практику у подібних правовідносинах, у якій, на його думку, підтверджено правомірність використання податкової інформації, отриманої від іноземного компетентного органу. Крім того, зазначив, що доходи фізичних осіб - резидентів України, отримані від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, є іноземними доходами, які підлягають декларуванню та оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб і військовим збором. З огляду на викладене просив у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

14.11.2025 представником ОСОБА_1 позовом подано відповідь на відзив, у якій він заперечив щодо доводів Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та просив поновити строк на її подання. Зазначив, що після отримання відзиву виникла необхідність перевірити обставини направлення ОСОБА_1 копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату її початку і місце проведення. Вказував, що поштові відмітки щодо відправлення №7601800559374 є нечіткими, а згідно з відповіддю АТ «Укрпошта» інформація про пересилання цього відправлення в автоматизованій системі відстеження відсутня, у зв`язку з чим неможливо достовірно встановити дату повернення листа та факт належного повідомлення платника податків до початку перевірки. Також представник зазначив, що контролюючий орган не довів фактичного отримання ОСОБА_1 доходу від «Fenix International Ltd», оскільки висновки акта перевірки ґрунтуються на листі ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07, який не є первинним документом, а акт перевірки не містить посилань на банківські виписки, договори, платіжні документи чи інші докази фактичного надходження коштів. З огляду на викладене просив поновити строк на подання відповіді на відзив, врахувати наведені доводи та визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.04.2025 року №011478/2408, №011480/2408, №011481/2408 та №011482/2408.

08.12.2026 представником Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подано клопотання про долучення доказів, у якому він просив долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме копію листа Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 26.11.2025 року №5879/8/09-19-05-01-08 та копію листа Державної податкової служби України від 27.11.2025 року №28110/7/99-00-24-24-05-07 з додатками. Зі змісту долучених документів вбачається, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області зверталося до ДПС України з метою отримання документів компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо обсягів доходів, які, за твердженням контролюючого органу, одержані ОСОБА_1 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 року. У відповідь ДПС України надала Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області копії документів та інформації, отриманих в електронному вигляді від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, із застереженням щодо використання та розкриття такої інформації відповідно до положень Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 року закрито підготовче провадження у справі №300/6861/25 за первісним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

10.06.2026 року представником Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подано клопотання, у якому зазначено, що на виконання протокольної ухвали суду контролюючий орган надає перекладені з іноземної мови додатки до документів, отриманих у межах міжнародного обміну податковою інформацією. До клопотання долучено переклад додатків щодо інформації про діяльність користувача платформи OnlyFans, інформації про транзакції, а також витягів з інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо ОСОБА_1 , які контролюючий орган просив врахувати під час розгляду справи.

17.06.2026 року представником ОСОБА_1 подано додаткові пояснення, у яких він заперечив щодо доказового значення документів іноземного походження та їх перекладу, долучених контролюючим органом під час судового розгляду. Зазначив, що такі документи та їх повний переклад українською мовою подані вже після проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, складення акта перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, тоді як в акті перевірки контролюючий орган посилався виключно на лист ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07, а не на конкретні іноземні документи, їх додатки чи переклад. Вказував, що надані матеріали не містять банківських виписок, платіжних доручень, даних про рахунок, електронний гаманець або інший платіжний інструмент отримувача, не деталізують дати й суми кожної транзакції та не підтверджують фактичного зарахування коштів саме ОСОБА_1 . Також представник зазначив, що без встановлення дат конкретних виплат неможливо перевірити правильність визначення гривневого еквівалента доходу відповідно до пункту 164.4 статті 164 Податкового кодексу України. З огляду на викладене просив врахувати, що долучені контролюючим органом матеріали не усувають недоліків акта перевірки та не підтверджують правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, відзив на зустрічний позов, вислухавши пояснення представника відповідача та представника позивача судом встановлено наступне.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно розрахунку та довідки борг за платежами, складених за підписом податкового керуючого, станом на 09.09.2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має податкову заборгованість:

за платежем 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у загальному розмірі 111 425,35 грн.;

за платежем 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у загальному розмірі 9 257,11 грн.;

за платежем 21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції» у загальному розмірі 8000,00 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі нарахувань, згідно податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, а саме: № 011478/2408 від 22.04.2025 р., № 011480/2408 від 22.04.2025 р., № 011481/2408 від 22.04.2025 р. та № 011482/2408 від 22.04.2025 р.

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області складено та виставлено платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову вимогу форми «Ф» від 17.06.2025 року № 0007320-1305-0919, згідно з якою сума податкового боргу платника податків станом на 13.06.2025 року становить 128 682,46 грн.

Податкова вимога форми «Ф» від 17.06.2025 року № 0007320-1305-0919 направлялася контролюючим органом платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням №0601159719425, однак зазначене поштове відправлення повернулося на адресу відправника із відміткою оператора поштового зв`язку про причину повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи, що відповідачем за первісним позовом податковий борг у добровільному порядку не сплачено, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 128 682,46 грн.

У свою чергу, ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.04.2025 року №011478/2408, №011480/2408, №011481/2408 та №011482/2408.

Як зазначено у зустрічному позові, податковий борг, стягнення якого є предметом первісного позову, сформовано на підставі податкових повідомлень-рішень, які позивачка за зустрічним позовом вважає протиправними. Позивачка за зустрічним позовом зазначає, що висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на податковій інформації, отриманій від ДПС України, яка, у свою чергу, надійшла від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо можливого отримання доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. При цьому, на її думку, контролюючим органом не встановлено та не підтверджено належними доказами факту отримання нею такого доходу.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області у зв`язку з наступними обставинами.

Листом ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, Головним Управлінням ДПС в областях та м. Києві надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки (додаток 1 до цього листа окремо для кожного територіального органу ДПС). ДПС України доручено відпрацювати надану інформацію та забезпечити одержання від зазначених платників податків фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями п. 73.3 ст. 73 Кодексу. У разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету вжити заходів щодо проведення документальних перевірок.

У зв`язку з отриманням наведеної інформації, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області направило на адресу ОСОБА_1 . Запит №1/6/09-19-24-08 від 11.10.2024 року, яким повідомлено, що згідно з отриманою інформацією, відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України, від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії нею одержано доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020 - 2022 років у сумі 13 501 долар США. З метою контролю повноти сплати належних сум податків і зборів до бюджету та руйнування схем ухилення від оподаткування при здійсненні діяльності, відповідно до п.п.19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п.20.1.2, п. 20.1 ст.20, абз.1 пп. 73.3.1 п.73.3 ст.73 Кодексу ОСОБА_1 повідомлено про необхідність надати обґрунтоване пояснення щодо неподання Податкових декларації про майновий стан і доходи за 2020-2022 роки та надати завірені належним чином копії документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020 - 2022 років у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги / реалізацію товару, інші документ, які стосуються зазначеного питання. Адресату роз`яснено, що у разі ненадання інформації, визначеної, у запиті контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області будуть вжиті заходи відповідно до п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.2 п. 78.2 ст. 78 Кодексу, з урахуванням абзаців 1-4 п.п.69.351 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу.

Вказаний запит направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . У якості доказів направлення зазначеного запиту контролюючим органом надано фіскальний чек та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення трек номер поштового відправлення 7601800186861.

Наказом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.02.2025 року №489-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 )», на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту. 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , з 20 березня 2025 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку призначено за період діяльності з 01.01.2022 по 31.12.2022 з метою здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих платником податків.

Вказаний наказ направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . У якості доказів надіслання позивач за первісним позовом надав до суду копію конверту з довідкою відділення поштового зв`язку ф. 20 про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення трек номер поштового відправлення 7601800559374.

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області складено повідомлення від 18.02.2025 року №63, яким на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.02.2025 року №489-п повідомлено ОСОБА_1 про проведення з 20.03.2025 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, каб. 509, документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС. У повідомленні також зазначено про необхідність забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, фінансової, статистичної та іншої звітності, а також первинних та інших документів, пов`язаних із нарахуванням і сплатою податків та зборів.

У період з 20.03.2025 року по 26.03.2025 року, відповідно пп.20.1.4 п.20.1. ст.20, пп.75.1.2, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.02.2025 № 489-п та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 18.02.2025 № 63, головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі ФОПП ОСОБА_1 ), з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Податковий орган вказує, що копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.02.2025 № 489-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 18.02.2025 року № 69 направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 18.02.2025р. № 7601800559374 згідно вимог п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України на податкову адресу ОСОБА_1 . Поштове відправлення повернуто за зворотною адресою відправнику 05.03.2025 із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання». Перевірку проведено в приміщенні Головного управління ДПС в Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 20, каб. 509, м. Івано-Франківськ.

За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області складено Акт від 02.04.2025 року № 7964/09-19-24-08/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що згідно отриманої інформації компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії фізичною особою платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримано дохід протягом 2022 року від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 13 501,00 долар США, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 31.12.2022 (36,5686 грн./дол. США) становить 493 712,67 грн.

Згідно з висновком Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.04.2025 року № 7964/09-19-24-08/ НОМЕР_1 , перевіркою встановлені порушення:

1. пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України - фізичною особою платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу податкові декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік.

2. пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170 з урахуванням п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, занижено суму податку на доходи фізичних осіб всього на 88 868,28 грн., в т.ч. за 2022 рік на суму 88 868,28 грн.

3. пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України занижено суму військового збору всього на 7405,69 грн., в т.ч. за 2022 рік на суму 7405,69 грн.

4. пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.

Вказаний акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.04.2025 року № 7964/09-19-24-08/ НОМЕР_1 направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . У якості доказів надіслання позивач за первісним позовом надав до суду копію конверту з довідкою відділення поштового зв`язку ф. 20 про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення трек номер поштового відправлення 7601800725991.

На підставі Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.04.2025 року № 7964/09-19-24-08/3675204764, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 011478/2408 від 22.04.2025, яким за порушення пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170 з урахуванням п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 111085,35 грн. з яких 88868,28 грн. основне зобов`язання, 22217,17 грн. штрафні санкції;

№ 011480/2408 від 22.04.2025, яким за порушення пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 9 257,11 грн., з яких 7405,69 грн. основне зобов`язання, 1851,42 штрафні санкції;

№ 011481/2408 від 22.04.2025, яким за порушення пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції в розмірі 340 грн. за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік;

№ 011482/2408 від 22.04.2025, яким за порушення пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції в розмірі 8000 грн.

Вказані ППР направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . У якості доказів надіслання позивач за первісним позовом надав до суду копію конверту з довідкою відділення поштового зв`язку ф. 20 про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення трек номер поштового відправлення 7601800712334.

Отже, предметом спору у зазначеній справі є стягнення з відповідачки за первісним позовом податкового боргу у сумі 128 682,46 грн., а також правомірність податкових повідомлень-рішень: № 011478/2408 від 22.04.2025 р., № 011480/2408 від 22.04.2025 р., № 011481/2408 від 22.04.2025 р. та № 011482/2408 від 22.04.2025 р. та податкової вимоги від 17.06.2025 року № 0007320-1305-0919, що оскаржуються позивачкою за зустрічним позовом.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Нормами статті 79 ПК України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Нормами пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, серед яких наявні такі підстави, як:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1);

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2).

Правовідносини, які пов`язані із оподаткуванням доходів фізичних осіб податком на доходи, врегульовані розділом IV Податкового кодексу України, який містить, зокрема, такі положення:

- платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (п.162.1.1, п.162.1, ст.162);

- об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (п.163.1 ст.163);

- базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1. ст.164);

- загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу (п.164.1.3).

Пунктом 164.2 ст.164 ПК України визначаються види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

В акті перевірки дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans податковий орган відносить до категорій доходів, які зазначені в п. 164.2 ст. 164 ПК України.

При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах (п.164.3).

Відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно п.164.4 ст.164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Наведені положення Податкового кодексу України відносять отримані фізичною особою іноземні доходи, тобто доходи отримані з джерел за межами України, до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, які одночасно згідно з пп. 1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК є також і об`єктом оподаткування військовим збором.

Водночас застосуванню вказаних норм матеріального права передує встановлення фактичних обставин справи, зокрема самого факту отримання платником податків відповідного доходу.

Позивачка за зустрічним позовом заперечує факт отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. За таких обставин саме факт отримання нею такого доходу є предметом доказування у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України за доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, саме на контролюючий орган покладено обов`язок довести правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також наявність фактичних і правових підстав для визначення позивачці за зустрічним позовом грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та застосування штрафних санкцій.

Як зазначено у пункті 1.9 акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.04.2025 року №7964/09-19-24-08/3675204764, під час перевірки контролюючим органом використано відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України, лист ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07, запит ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 11.10.2024 року №12071/6/09-19-24-08, відомості з державних реєстрів щодо майна фізичної особи, відомості інформаційних баз ДПС України та іншу наявну інформацію.

При цьому абзацом четвертим підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244 визначено, що акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.

Тобто в порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244, при проведенні документальної перевірки не було використано жодного відповідного первинного документа.

Щодо використання інформації, отриманої від Державної податкової служби України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024.

Як зазначено в п. 1.11. на сторінці 6 акту документальної позапланової перевірки, листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 до відповідача надійшла інформація від Державної податкової служби України про надання інформації компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. Згідно вказаного листа фізична особа - платник податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2022 року на даній платформі отримала дохід в сумі 13501 долар США.

Суд звертає увагу, що позивач за первісним позовом визначив дохід відповідачки виключно на підставі листа ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, відомості з якого він визнав достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 отримувала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за 2022 рік.

Разом з тим, вказаний лист ДПСУ не є первинним документом в розумінні норм ПКУ, а є засобом листування між ДПС України та Головним управлінням ДПС у Івано-Франківській області.

Окрім інформації з листа ДПСУ, акт документальної позапланової перевірки №7964/09-19-24-08/3675204764 від 02.04.2025 не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо).

Тобто висновок в акті документальної позапланової перевірки №7964/09-19-24-08/3675204764 від 02.04.2025 про те, що ОСОБА_1 створювала контент на платформі OnlyFans у 2022 році, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.

Згідно з листом ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 інформація наведена в ньому надається для відпрацювання, та у випадку підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль, за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету - вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.

Тобто, в самому листі міститься вказівка щодо встановлення підтвердження фактів порушення, а не використання листа в якості джерела інформації та документа підтверджуючого факт порушення.

Суд також враховує, що представником ГУ ДПС в Івано-Франківській області до матеріалів справи долучено документи іноземного походження, отримані Державною податковою службою України в межах міжнародного обміну податковою інформацією. Водночас повний переклад зазначених документів українською мовою надано лише 10.06.2026 року.

Дослідивши наданий лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії із додатками від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703 та їх засвідчений переклад на українську мову, суд встановив, що зазначені документи стосуються інформації, отриманої на підставі запиту Державної податкової служби України від 15.04.2024 року №648/ІКО/99-00-16-01-01-05, адресованого компетентному органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Зі змісту додатка №1 «Інформація про діяльність» вбачається, що він містить бізнес-інформацію щодо акаунта користувача платформи OnlyFans. Зокрема, у зазначеному додатку наведено номер постачальника - ID00065, назву посередника - ТзОВ «Fenix International Ltd», рік - 2022, номер акаунта - 266873211, назву акаунта - «ДІАНА ЛОУС», логін акаунта - «Діана, принцеса Уельсу», дату народження - 15.08.2000, адресні дані: вул. Коновальця, 11/56, м. Бурштин, поштовий індекс 76000, країна - Україна, адресу електронної пошти акаунта, а також окремі відомості щодо способу розрахунків.

У цьому ж додатку зазначено, що номер компанії, пов`язаний з обліковим записом, та податковий ідентифікаційний номер користувача відображені як «0», номер соціального страхування акаунта відсутній, номер IBAN банківського рахунку зазначений як «0», а назва банківського рахунку вказана як «ДІАНА ЛОУС». Крім того, у полі щодо альтернативного методу розрахунків зазначено «електронний гаманець», у відповідних полях вільного формату наведено адресу електронної пошти, країну - Україна, а також дату 13.09.2022 року.

Отже, додаток №1 містить окремі ідентифікаційні та реєстраційні відомості щодо аканту користувача платформи OnlyFans, які, за твердженням податкового органу, стосуються позивачки за зустрічним позовом. Водночас зазначений додаток не містить відомостей про конкретні виплати, дати здійснення транзакцій, суми кожної окремої операції, повний банківський рахунок або інший платіжний інструмент, на який фактично зараховувалися кошти.

У додатку №2 міститься платіжна інформація щодо відповідного акаунта користувача платформи OnlyFans, а саме зазначено назву посередника - «Fenix International Ltd», рік - 2022, номер акаунта - 266873211, кількість транзакцій - 24, загальну суму транзакцій - 13 501 долар США, суму відшкодувань - 0 доларів США та суму утриманих податків - 0 доларів США.

Таким чином, у додатку №2 зазначена лише загальна кількість транзакцій щодо відповідного аканту за 2022 рік та загальна вартість таких транзакцій у доларах США, без зазначення дат кожної із 24 транзакцій, сум кожної окремої виплати, способу здійснення платежу, платіжного інструменту, на який здійснювалася виплата, та доказів фактичного зарахування коштів саме позивачці за зустрічним позовом.

Дослідивши зазначені документи у сукупності, суд встановив відсутність у них відомостей щодо дат отримання доходу за кожною із 24 транзакцій, відсутність деталізації сум кожної окремої транзакції, а також відсутність документів, які б підтверджували набуття позивачкою за зустрічним позовом права власності або фактичного контролю над коштами у сумі 13 501 долар США.

Також Суд зазначає, що визначивши суму доходу позивача за 2022 рік відповідач неправомірно застосував офіційний курс валют НБУ на останній календарний день 2022 року, оскільки це прямо суперечить п.164.4 ст.164 ПК України, згідно якого доходи, отримані у вигляді валютних цінностей перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Суд також враховує, що аналогічна правова оцінка викладена у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі № 300/4351/25, у подібних правовідносинах, де колегія суддів дійшла висновку, що документи іноземного походження та їх переклад, які містять лише узагальнені відомості щодо кількості транзакцій і їх загальної суми, без зазначення дат та сум кожної окремої транзакції, не підтверджують фактичного отримання платником податків доходу.

З урахуванням викладеного, у відповідача за зустрічним позовом відсутні належні документальні підтвердження фактичного отримання ОСОБА_1 доходу, який зумовлював би необхідність подання декларації про майновий стан і доходи та сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом без урахування всіх обставин справи, необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.

Повний текст рішення складено 09.07.2026 року