Ухвала суду № 138303177, 17.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

17 липня 2026 року Справа № 280/1760/26 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2026 по даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2026 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2026 у справі №280/1760/26 без змін.

На адресу суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №40244 від 15.07.2026) про виправлення описки в рішенні суду по справі, у якій зазначено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку (невірно зазначено вид пенсії), а саме: «пенсія за віком». Проте, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 2021 року. Зазначена описки унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Частини 4 статті 229 КАС України визначено, що при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши та дослідивши заяву представника відповідача разом із доданими документами, а також електронні документи, наявні в КП «Діловодство спеціалізованого суду», суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у судовому рішенні в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2026 в адміністративній справі №280/1760/26, вказавши у абзаці третьому його резолютивної частини вірний вид пенсії, який отримує позивач по справі, а саме: вказати «його пенсії по інвалідності» замість помилково зазначеного «пенсії за віком».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак