Ухвала суду № 138303134, 17.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження щодо розгляду заяви

17 липня 2026 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3773/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони (стягувача) та видачу дублікату виконавчого документу в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю третьої особи Мукачівського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року задоволено адміністративний позов Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 : стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 191875,50 грн., а також в дохід місцевого бюджету Мукачівського району заборгованість по єдиному податку в розмірі 177,76 грн.

22 червня 2026 року до суду надійшла заява представника ГУ ДПС у Закарпатській області, в якій просить:

1) Здійснити заміну позивача (стягувача) та сторону виконавчого провадження по справі - Мукачівську об`єднану державну податкову інспекцію на правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694), 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52;

2) Видати дублікат виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №2а-0770/3773/2011 від 16.01.2012 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2026 року витребувано докази від Мукачівського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

14 липня 2025 року до суду від Мукачівського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов витяг з акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення.

15 липня 2026 року до суду надійшла заява представника ГУ ДПС у Закарпатській області про закриття провадження із розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку з тим, що податковий борг, заявлений у заяві та який був предметом судового розгляду у даній справі погашений ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні від 15 липня 2026 року просив розгляд заяви про закриття провадження з розгляду заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання про закриття провадження із розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що КАС України не містить окремого врегулювання питання щодо закриття провадження з розгляду заяви, поданої в порядку виконання судового рішення, у разі відмови заявника від її розгляду.

Разом з тим, положеннями ч. 1, 3 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вже встановлено судом, ГУ ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) та видачу дублікату виконавчого документу та у подальшому представником Головного управління ДПС у Закарпатській області подано клопотання про закриття провадження з розгляду вказаної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення частин першої, третьої статті 189 та пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, прийняти відмову заявника від подальшого розгляду заяви про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого документу та закрити провадження з розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст.189, 238, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження з розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2. Закрити провадження з розгляду заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони (стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-0770/3773/2011.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька