Ухвала суду № 138302773, 17.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

17 липня 2026 рокуСправа №160/6041/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудника С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 23.03.2023 року) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управлінням з виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/548 від 15.11.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управлінням з виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/548 від 15.11,2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Суд вирішив наступне.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управлінням з виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/548 від 15.11.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управлінням з виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/548 від 15.11,2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Означене судове рішення від 05.06.2023 року набрало законної сили 06.07.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року виправлено описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме зазначено вірну дату його винесення « 05 червня 2023 року».

25.09.2026 року представником позивача Єрьоміною В.В. отримано копію судового рішення від 05.06.2023 року з відміткою про набрання законної сили, копію ухвали від 01.09.2023 року та 2 (два) виконавчих листа, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.05.2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено розпискою суду.

30.06.2022 року ОСОБА_2 отримано копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено розпискою суду.

25.06.2026 року від представника заявника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій представник заявника просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 05.06.2023 року у справі 160/6041/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 року пенсію на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управлінням з виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №3/548 від 15.11.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 76 834,10 грн.

Аргументи даної заяви зводяться до того, що з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Представник позивача звертає увагу, що згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 року по 31.10.2023 року, яка складає 77 499,15 грн, проте вона не була виплачена. Отже, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі 160/6041/23 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 77 499,15 грн. Відповідно до листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у жовтні, листопаді та грудні 2025 року позивачу було перераховано лише по 187,35 грн, а в лютому 2026 року було перераховано 103 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №160/6041/23. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 76 834,10 грн.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2026 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

30.06.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду заяву представника заявника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Призначено заяву представника заявника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/6041/23.

08.07.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшло пояснення на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

У вказаному поясненні відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року справі №160/6041/23 ним проведено перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 відповідно до резолютивної частини судового рішення.

Разом з тим, відповідач посилається на відсутність у нього можливості здійснити повну виплату нарахованої заборгованості, зазначаючи, що кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду мають здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України в межах відповідних бюджетних призначень.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказує, що сума доплати на виконання рішення суду у справі №160/6041/23 за період з 01.04.2019 по 31.10.2023 становить 77 499,15 грн., із яких залишок невиплачених коштів у розмірі 76 401,10 грн. обліковується в органі Пенсійного фонду та буде виплачений після надходження відповідного фінансування.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на положення бюджетного законодавства України, зокрема на те, що здійснення бюджетних платежів можливе лише в межах затверджених бюджетних призначень, а також зазначає, що відсутність фінансування не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Частиною 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зважає на наступне.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22, який враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.

В той же час, як зазначило ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у поясненні на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, що на виконання рішення суду у справі №160/6041/23 за період з 01.04.2019 по 31.10.2023 становить 77 499,15 грн., із яких залишок невиплачених коштів у розмірі 76 401,10 грн. обліковується в органі Пенсійного фонду та буде виплачений після надходження відповідного фінансування.

Враховуючи викладене, заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/6041/23 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі №160/6041/23.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену суму пенсії (доплату) за період з 01.04.2019 року по 31.10.2023 року в сумі 76 401,10 грн., яка утворилася в результаті перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №160/6041/23.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник