Ухвала суду № 138302719, 17.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2026 рокуСправа №160/6790/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

18.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі № 160/6790/25, у якій просить змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 160/6790/25 шляхом стягнення з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 176137,99 гривень, після сплати належних сум податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/8790/25.

Дана ухвала позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили 12.01.2026 року.

15.07.2026 року до суду позивачем повторно подано заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі № 160/6790/25.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В даному випадку, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/8790/25.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі № 160/6790/25 було відмовлено, суд вважає, що повторна заява позивача з аналогічними підставами є необґрунтованою, у зв`язку з чим така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі № 160/6790/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська