Ухвала суду № 138302678, 17.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 липня 2026 рокуСправа №160/12876/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. по справі №160/12876/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" №33/24/С-7655 від 10.06.2022р., виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з 01.12.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

18.01.2023р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

02.07.2026р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій остання просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 04.11.2022 року у справі №160/12876/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" №33/24/С-7655 від 10.06.2022р., виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з 01.12.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 179919,85 грн.

В обґрунтування наведеної заяви представник заявника посилається, зокрема, на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №160/12876/23, яке набрало законної сили, не було виконано у повному обсязі; згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 року по 31.02.2023 року, яка складає 180785,00 грн., проте вона не була виплачена; відповідно до листа ГУ ПФУ у жовтні - грудні 2025 року позивачу було перераховано загальний розмір 562,05 грн, а в лютому квітні 2026 року перераховано загальний розмір 304,00 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №160/12876/22, отже, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 179919,85 грн. З огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, заява представника позивача про зміну способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 03.07.2026р. було призначено наведену заяву до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2026р.

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законами України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.01.2026 №4757-ІX з 05:30 годин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб, від 28.04.2026 №4857-ІХ з 05:30 годин 04 травня 2026 року строком на 90 діб та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про зміну способу та порядку виконання судового рішення проводиться без участі сторін.

Заявник (стягувач) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 06.07.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

При цьому, представник заявника у заяві про розгляд справи без участі від 13.07.2026р. просив зазначену заяву розглянути без участі позивача та представника позивача.

Боржник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 06.07.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

07.07.2026р. через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшли пояснення на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в яких представник боржника зазначила, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 по справі № 160/12876/22 ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.02.2023 у розмірі 180 785,90 грн.; у межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду Позивачу виплачено суму в загальному розмірі 1098 грн 05 коп. відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821; Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі № 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 320/51895/25, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821; залишок пенсійних коштів у розмірі 179 687 грн 85 коп. по справі № 160/12876/22 обліковується в Головному управлінні в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Також представник боржника просить суд взяти до уваги часткове погашення нарахованої доплати при розгляді справи.

При цьому, представник боржника у своїх поясненнях від 07.07.2026р. просив зазначену заяву розглянути без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В судове засідання 17.07.2026р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник (стягувач) та боржник були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/12876/22, виходячи з наступного.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №160/12876/22 позов ОСОБА_1 було задоволено частково та, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" №33/24/С-7655 від 10.06.2022р., виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з 01.12.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. набрало законної сили 06.12.2022р.

18.01.2023р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення, зокрема, щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" №33/24/С-7655 від 10.06.2022р., виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з 01.12.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Листом від 30.04.2026р. №0400-010202-8/81463 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило представника ОСОБА_1 , зокрема, про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №160/12876/22 ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.02.2023 у розмірі 180785,90 грн.; Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Постанова №821) затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків па виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування); у відповідності з Постановою №821 в межах встановлених бюджетних асигнувань в жовтні, листопаді та грудні 2025 року було виплачено по 187,35 грн., у лютому 2026 року - 103,00 грн., у березні 2026 року 101,00 грн., та у квітні 2026 року 100,00 грн., залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №160/12876/22 складає 179919,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Приписами Закону України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо здійснення виплати перерахованої суми протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому, вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Так, судом встановлено, що рішення суду від 04.11.2022 року у цій справі набрало законної сили 06.12.2022 року, а позивач звернувся до суду з даною заявою 02.07.2026 року.

Таким чином з дня набрання рішення суду законної сили сплинуло більше 2 місяців.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у даній справі.

При цьому, посилання відповідача у своїх поясненнях щодо виплати ОСОБА_1 1098,05 грн. на погашення заборгованості з пенсійних виплат не беруться судом до уваги, так як жодних доказів на підтвердження виплати позивачеві саме цієї суми пенсійним органом не надано.

Керуючись ст.248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року у справі №160/12876/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" №33/24/С-7655 від 10.06.2022р., виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з 01.12.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку у сумі 179919,85 грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 85 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва