Ухвала суду № 138302590, 17.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2026 року Справа № 640/21921/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ААС ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ААС ТРЕЙД» (далі позивач, ТОВ «ААС ТРЕЙД») з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 № 1639679/38354655;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений ТОВ «ААС ТРЕЙД» розрахунок коригування до податкової накладної № 88 від 26.04.2019 № 15 від 19.07.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року (суддя П.О. Григорович) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 року (суддя О.В. Захарова) прийнято адміністративну справу №640/21921/20 до провадження. Розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 43141267) правонаступником - Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року (суддя О.В. Захарова) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий двір «ААС ТРЕЙД» (місцезнаходження: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 66, ЄДРПОУ 38354655) залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий двір «ААС ТРЕЙД» строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему «Електронний Суд»:

- уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160,161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження та актуальною інформацією про позивача у справі, його місця знаходження, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти та у разі заміни сторони у справі (позивача) повідомити про наявність згоди на заміну його іншою особою, разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

15.06.2026 року на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року №960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» адміністративна справа №640/21921/20 була направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

13.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №640/21921/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 дана адміністративна справа розподілена судді Царіковій О.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як встановлено судом, станом на 16.07.2026 року умови ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року (суддя О.В. Захарова) не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит суду від 11.05.2026, за ідентифікаційним кодом юридичної особи 38354655 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «КАНТІСТІЛ ЛТД», місцезнаходження: Україна, 50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Соборності, будинок 12.

Відомості щодо припинення позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий двір «ААС ТРЕЙД» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Позивач про заміну сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд не повідомив.

Судом із зібраних по справі доказів встановлено, що на час розгляду справи зазначені позивачем у позовній заяві дані щодо позивача наразі не є актуальними.

Відповідно до частини 1, 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, для заміни позивача необхідна його згода.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За приписами частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Отже, обов`язок повідомити суд під час провадження у справі про зміну відомостей покладається на учасника судового процесу.

Враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом, позивачу необхідно надати позовну заяву, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160, 161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження та актуальною інформацією про позивача у справі, його місця знаходження, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти та у разі заміни сторони у справі (позивача) повідомити про наявність згоди на заміну його іншою особою.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ААС ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до провадження.

Позивачу продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160,161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження та актуальною інформацією про позивача у справі, його місця знаходження, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти та у разі заміни сторони у справі (позивача) повідомити про наявність згоди на заміну його іншою особою, разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Царікова