Ухвала суду № 138302566, 16.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2026 рокуСправа №160/26369/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі 160/26369/24, -

УСТАНОВИВ:

02.07.2026 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій она просить суд:

- виправити описку у виконавчому листі по справі 160/26369/24 зазначивши ірну дату розгляду адміністративної справи 06.12.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 року заяву позивача призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2026 року о 09:30 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки №ФД112329 від 12.08.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії та інших надбавок та підвищень, які залежать від основного розміру пенсії та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки №ФД112329 від 12.08.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.04.2019 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

07.01.2025 року рішення по справі набрало законної сили.

21.01.2025 року виконавчі листи по справі 160/26369/24 були видані позивачу у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що у виконавчому листі про зобов`язання вчинити певні дії судом було допущено помилку та вказано дату прийняття рішення по справі 160/26369/24 «01 січня 2025», замість вірної - «06 грудня 2024».

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі №160/26369/24 вказавши вірну дату прийняття рішення по справі, а саме «06 грудня 2024».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі 160/26369/24 - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі по справі 160/26369/24, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення вірної дати прийняття рішення по справі, а саме «06 грудня 2024».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко