Ухвала суду № 138302540, 15.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2026 рокуСправа №160/6792/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/6792/26

УСТАНОВИВ:

09.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій він просить суд:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 160/6792/26, зазначивши Позивача, як - ОСОБА_1

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 року ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.03.2026 року № 046050027824 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі №1-5/2018 (764/15) з 16.02.2026 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати у розмірі 1064,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 27.05.2026 року судом було допущено технічну помилку та по всьому тексту рішення неправильно зазначено по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин суд вважає за доцільне виправити описку по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 року у справі №160/6792/29, зазначивши вірне по батькові позивача - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/6792/26 - задовольнити.

Виправити описку допущену по всьому тексту рішення суду від 27.05.2026 року у справі №160/6792/29, зазначивши вірне по - батькові позивача - « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко