Ухвала суду № 138302408, 08.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2026 року Справа 160/16046/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі №160/16046/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 - Міністерства освіти і науки України, відповідача 2 - Міністра освіти і науки України Лісового Оксена Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Міністерства освіти і науки України, відповідача 2 - Міністра освіти і науки України Лісового Оксена Васильовича, в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України та Міністра освіти і науки України Оксена Лісового щодо розгляду Запиту ОСОБА_1 від 10.05.2026 та Скарги ОСОБА_1 від 13.05.2026;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Міністра освіти і науки України розглянути Запит від 10.05.2026 та Скаргу від 13.05.2026 відповідно до вимог чинного законодавства України та надати обґрунтовану відповідь по суті порушених питань на електронну адресу Позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23 червня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від позивача, в якому він просить уточнити позовні вимоги та прийняти їх до розгляду в такій редакції:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2 щодо розгляду Запиту ОСОБА_1 від 10.05.2026 та Скарги ОСОБА_1 від 13.05.2026 у строк, встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян»;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2 щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді по суті порушених у Запиті від 10.05.2026 та Скарзі від 13.05.2026 питань;

-зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь по суті на кожне з порушених питань, зокрема: а) яку норму законодавства слід застосовувати абітурієнтам, які перебувають у США та позбавлені можливості скласти ЄВІ/ЄФВВ через відсутність пунктів тестування; б) чи передбачено (та якою нормою) можливість заміни ЄВІ/ЄФВВ дистанційною співбесідою або внутрішніми іспитами закладу вищої освіти для осіб, які мають документально підтверджені поважні причини неможливості виїзду (зокрема догляд за особою з інвалідністю внаслідок війни); в) яким є алгоритм технічної реєстрації вступника за відсутності пунктів тестування у країні перебування.

Перевіривши матеріали заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 КАС України).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, а саме:

в пункті 24 зазначається - підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи;

в пункті 29 вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом).

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21).

На порушення наведених норм позивачем не додано доказів направлення відповідачам копії заяви про уточнення позовних вимог з додатками до неї на адресу електронного кабінету, зареєстрованого в системі «Електронний суд».

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ч.1 ст. 167 КАС України, оскільки в матеріалах вказаної заяви відсутні докази надіслання (надання) заяви про уточнення позовних вимог від 23.06.2026 року на адресу відповідачів.

На підставі викладеного, заява позивача - ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №160/16046/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 - Міністерства освіти і науки України, відповідача 2 - Міністра освіти і науки України Лісового Оксена Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева