Рішення № 138302296, 17.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 липня 2026 р. Справа № 120/5890/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій (далі - ГУ ДПС у Вінницькій, позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування поданої заяви представник контролюючого органу зазначив, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість в загальній сумі 1252787,50 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № 0096390705, № 0096440705 та №0096410705 від 18.03.2024 року.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на виконання вимог статей 42 та 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу від 27.03.2026 року №0009759-1309-0232 на суму 1252787,50 грн. Втім існуючу заборгованість платник податків в добровільному порядку не сплатив.

Ухвалою від 27.04.2026 року відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 року скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

15.07.2026 року матеріали справи №120/5890/26 повернулись на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 16.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 09:00 17.07.2026 року для усунення виявлених судом недоліків.

17.07.2026 року о 08:34 год. позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 17.07.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 16:00 год. 17.07.2026 року. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

17.07.2026 року представник позивача подав заяву про проведення судового засідання призначеного 17.07.2026 року без його участі.

В судове засідання 17.07.2026 року відповідач не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомленні про розгляд справи, та з урахуванням того, що в судове засідання не з`явились учасники, суд доходить висновку здійснювати судовий розгляд в письмовому провадженні, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка учасників справи у судове засідання за умови що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.

Зважаючи на приписи статей 205, 283 КАС України розгляд заяви за зверненням ГУ ДПС у Вінницькій області здійснюється в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив із наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС України у Вінницькій області з 21.11.2023 року.

Згідно з карткою особового рахунку платника за відповідачем станом на 17.03.2026 року рахується заборгованість у сумі 1252787,50 грн.

Вказана заборгованість виникла в результаті прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень від 18.03.2024 року № 0096390705, № 0096440705 та №0096410705 на підставі акта перевірки №10589/26/15/07/3652308212 від 09.02.2024 року.

Зазначена заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковими повідомленнями - рішеннями від 18.03.2024 року № 0096390705, № 0096440705 та №0096410705.

Позивачем сформована податкова вимога форми "Ф" від 27.03.2026 року № 009759-1309-0232 на суму 1252787,50 грн, яка направлена відповідачу за адресою: вул. Михайлівська, буд. 31, с. Шура-Копіївська, Тульчинський район, Вінницька область

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про стягнення податкового боргу.

Визначаючись щодо вимог заяви, поданої в порядку визначеному статтею 283 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Обов`язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податковими повідомленнями - рішеннями від 18.03.2024 року № 0096390705, № 0096440705 та №0096410705 відповідачу нараховано податкову заборгованість у загальній сумі 1252787,50 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись податковим органом на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідач не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі 120/8604/24 адміністративний позов задоволено, окрім іншого, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 18 березня 2024 року № 0096390705, №0096410705, № 0096440705.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 року набрала законної сили 03.03.2026 року, як наслідок податкові повідомлення - рішення є чинними, а відтак є узгодженим.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів вставлено, що податковим органом сформована податкова вимога форми "Ф" від 27.03.2026 року №0009759-1309-0232 на суму 1252787,50 грн., яка направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості.

Крім того, станом на день звернення податкового органу до суду відповідачем податкова вимога від 27.03.2026 року №0009759-1309-0232 не оскаржувалась, не скасована та не відкликана, а відтак, є дійсною.

Не надано суду й доказів сплати вказаного податкового боргу і станом на дату розгляду справи.

Відповідно до пункту 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В свою чергу, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги (27.03.2026 року).

Враховуючи встановлені обставини та наявні у справі матеріали, вбачається, що з огляду на надіслання відповідачу вимоги 27.03.2026 року, то саме з цієї дати обраховується 30-денний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 ПК України, після спливу якого (27.04.2026 року) протягом 24 годин заявник мав право звернутися до суду із заявою, передбаченою приписами ст. 283 КАС України.

Крім того слід зазначити, що представник контролюючого органу у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в загальній сумі 1253787,50 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № 0096390705, № 0096440705 та №0096410705 від 18.03.2024 року, однак відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей за ФОП ОСОБА_1 обліковується заборгованість в загальній сумі 1252787,50 грн.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість у сумі 1252787,50 грн, а не 1253787,50 грн як про це просить позивач.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, з урахування того, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено податковий борг, наявність якого підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем, суд приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС у Вінницькій області є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Водночас, суд зауважує, що частиною 8 ст. 283 КАС України обумовлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків/електорнних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що обслуговують Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1252787 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З огляду на положення статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: Фізична особа- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення складено 17.07.2026.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна