Ухвала суду № 138301462, 17.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2026 Справа №607/20011/25 Провадження №2-п/607/48/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2026 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2026 позов КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, задоволено. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, за період з 01.07.2019 до 01.07.2025 у сумі 19 003 гривні 06 копійок, а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні із позовом в суд, у розмірі 3 028 гривень.

ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» 24.06.2026 звернулась в суд із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду, посилаючись на те, що вона отримала спірне заочне рішення 12.06.2026 через свій електронний кабінет. Зазначила, що вона не могла з`явитись у судове засідання на розгляд даної справи, оскільки тривалий час не проживає за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1 . Так, із січня 2022 року заявник постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено актом обстеження житлових умов та встановлення факту проживання без реєстрації від 03.02.2026. Також, зазначила, що вона не є власником вказаного житла, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.02.2026 №463130986. Звертає увагу суду на те, що у неї відсутній договір з позивачем про надання вказаних послуг, у матеріалах справи відсутні акти встановлення будинкових лічильників, акти зняття показань лічильників, відсутні докази надсилання рахунків відповідачу про сплату наданих послуг. На її думку, позивачем не надано чіткого та зрозумілого алгоритму нарахування витрат, доказів надання та підтвердження коректності показань лічильників. Відтак, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд даного заочного рішення, скасувати його та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені у поданій заяві про перегляд заочного рішення вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити з підстав наведених у ній. Також, додаткового пояснила що за адресою: АДРЕСА_1 проживає одноосібно її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка там зареєстрована, а також те, що вказане житло на момент розгляду даної справи не приватизоване.

Позивач КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у ній відсутні докази, які б підтверджували вручення ОСОБА_1 вказаного заочного рішення, оскільки направлений судом рекомендований лист із даним рішенням повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Крім цього, як вбачається із акту обстеження житлових умов та встановлення факту проживання без реєстрації від 03.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації у квартрі АДРЕСА_3 . Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.02.2026 №463130986 у ній відсутня інформація щодо реєстрації права власності будь-якого нерухомого майна за заявником.

Із даних про рух документу, а саме рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.03.2026, ухваленого у цій справі вбачається, що його отримано в «Електронному кабінеті» ОСОБА_1 12.06.2026.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки з січня 2022 року не проживає за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 та докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім цього, суд вважає, що оскільки відповідач дізналась про дане заочне рішення 12.06.2026, відтак не пропустила строк на його оскарження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2026 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії, задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2026 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії, скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан