Ухвала суду № 138301339, 16.07.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 758/2381/26

У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан Л.С., з участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 758/2381/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.06.2026 на 6 місяців рівними частинами в частині стягнення заборгованості у розмірі 4 575,00 грн, судового збору у розмірі 329,61 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 609,40 грн.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.06.2026 частково задоволено позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та стягнуто з неї на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість, судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 6 514,01 грн.

Заявниця вказала, що визнає свій обов`язок виконати рішення суду в повному обсязі, у тому числі в частині сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, і має намір добровільно виконати судове рішення без застосування заходів примусового виконання. При цьому, послалась на скрутне матеріальне становище, відсутність стабільного високого доходу та необхідність забезпечення базових життєвих потреб, у зв`язку з чим не має можливості одноразово сплатити присуджену до стягнення суму 6 514,01 грн. На думку заявниці одноразове стягнення зазначеної суми поставить її у вкрай скрутне матеріальне становище та позбавить засобів для існування.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши матеріали справи та заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.1-3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами ч. 4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 435 ЦПК України).

Таким чином, нормами ст. 435 ЦПК України чітко передбачено перелік обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення, перелік питань, які суду слід з`ясувати при вирішенні питання для прийняття рішення про розстрочення виконання, а також граничний строк, на який може бути розстрочено виконання рішення.

При цьому, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення, повинні бути підтверджені належними доказами.

Звертаючись із заявою про розстрочення виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становищета відсутність можливості одноразово сплатити присуджену суму. Водночас, на підтвердження зазначених обставин заявницею не подано жодних належних та допустимих доказів, зокрема відомостей про доходи, майновий стан, склад сім`ї, перебування на утриманні непрацездатних осіб, наявність виняткових витрат чи інших обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання судового рішення.

Саме по собі посилання на скрутне матеріальне становище без належного документального підтвердження не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду в розумінні статті 435 ЦПК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заявницею не доведено існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а тому підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці право повторно звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, зміст якої буде відповідати положенням ст. 435 ЦПК України, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 758/2381/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.С. Ромазан