Ухвала суду № 138301314, 10.07.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/701/26 Провадження № 6/604/23/26

У х в а л а

іменем України

10 липня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді - Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика»,

стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

боржник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В.,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

представник заявника ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, просить замінити стягувача - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №63976527 по примусовому виконанню виконавчого напису №74243 про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - стягувача ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник вказує, що 30 грудня 2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 299750737.

09.10.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис №74243 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У заяві вказано, що ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до ухвалення судом відповідного рішення.

22.12.2020 приватний виконавець Варивода Д.В. ухвалив постанову про відкриття виконавчого провадження №63976527 з примусового виконання виконавчого напису № 74243, виданого 09.10.202,0 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Поряд з цим зазначає, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (Договір факторингу 1), за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги, серед інших і за кредитним договором №299750737.

Між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 (Договір факторингу 2), за умовами кого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ (Договір факторингу 3), відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Таким чином, вважає, що заявник набув право грошової вимоги до боржника в сумі 23030,89 грн : 7999,20 грн заборгованість по тілу кредиту, 15 031,69 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Всі нарахування, що відбулись до дати отримання заявником права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, клопотань не подавали.

На підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Позика» необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 90 Закону Україн «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Пунктом 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В.перебуває виконавче провадження №63976527, відкрите на підставі виконавчого напису №74243, виданого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Заявник не подав копії виконавчого напису, не обгрунтував неможливості отримання та долучення копії такого виконавчого напису, зокрема, стягувачем ТОВ ФК "Онлайн Фінанс" чи шляхом клопотання про витребування доказів.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020, було видано виконавчий напис нотаріуса №74243 від 09.10.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 24230,89 гривень. Докази про врахування в цю суму плати за видачу виконавчого напису не надано.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, доказів протилежного - не встановлено.

Заявник стверджує, що був укладений Кредитний договір №299750737 від 30.12.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», однак до матеріалів справи Кредитний договір не долучено. У даному випадку саме Кредитний договір є первинним доказом про походження та виникнення заборгованості.

1) Згідно з Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі - Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (далі - Фактор, Клієнт (Первісний кредитор) зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Між Сторонами договору укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу 1 право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному Додатку.

Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.

Відповідно до п. 5.3.3 Договору факторингу 1 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ «Таліон Плюс») має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги № 77 від 05.05.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за договором №299750737, укладеним з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості в розмірі 25 558,99 грн, з яких: 7999,20 грн - заборгованість по основному боргу, 17 559,79 грн - заборгованість по відсотках.

2) 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (Договір факторингу 2), в подальшому сторонами договору укладалися Додаткові угоди до Договору факторингу 2 у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.

За умовами п.2.1 Договору факторингу 2, ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.4.1. 1 Договору факторингу 2 право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

З доданого заявником Реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 вбачається, що до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за договором №299750737 укладеним з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості у розмірі 23 030,89 грн, а саме: 7999,20 грн - заборгованість по основному боргу, 15 031,69 грн - заборгованість по відсотках.

3) За договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року і додатків до нього, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» і ТОВ «ФК «Позика», до останнього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №299750737 від 31.12.2019.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до Боржника, а саме: сума виконавчого документа 24 230,89 грн, 23 030,89 грн - загальна сума заборгованості, 7999,20 грн - заборгованість по тілу кредиту, 15 031,69 грн - прострочені відсотки.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постановах від 18.10.2023 року у справі №905/306/17, від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012, для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Так, суд звертає увагу, що по двох перших договорах факторингу не долучені докази здійснення оплат за права вимоги.

Крім того, суд звертає увагу, що у наданих до договорів факторингу реєстрів боржників та в постанові про відкриття виконавчого провадження сума заборгованості боржника відрізняється. Розмір заборгованості, зазначений у першому договорі факторингу 1, є більший та не відповідає розміру заборгованості, зазначеному у другому та третьому договорах факторингу. Жодних пояснень чи належних доказів, які би підтверджували підстави зміни розміру заборгованості, заявником не подано, що унеможливлює встановлення безперервності переходу права вимоги.

Як наслідок, суд об`єктивно позбавлений можливості за постановою про відкриття виконавчого провадження та інформацією про виконавче провадження встановити та ідентифікувати предмет виконання: стягнення боргу за кредитним договором №299750737 від 30.12.2019.

При цьому, суд не зобов`язаний збирати докази на користь стягувача та саме останній повинен довести обставини, на які він посилається.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для заміни стягувача у виконавчому проваджені, оскільки заявник не надав суду відомостей про те, що виконавче провадження здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення кредитної заборгованості саме за кредитним договором №299750737 від 30.12.2019.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,81, 247,258, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, боржник: ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» -02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ 42254696;

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, код ЄДРПОУ 39493634;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області - Варивода Дмитро Васильович, 46008, м.Тернопіль, вул. Торговиця, 32-А, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. В. Федорович