Ухвала суду № 138300866, 16.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

16.07.2026 Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/652/25

Провадження № 2/644/1182/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Книшенко Я.С., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 259,3 кв.м, житловою площею 86,3 кв.м з льохом літ. «Б», надвірними спорудами: парканом 1, воротами 2, парканом 3, хвірткою 4, парканом 5, підвалом літ. «Ап», ґанком літ. «а2», оглядовою ямою літ. «а3», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

02.01.2026 ОСОБА_1 уточнивши позовну заяву просив визнати за ним майнові права та обов`язки забудовника як такі, що входять до складу спадщини, в порядку спадкування за законом,- після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею у 259, 3 кв.м, житловою площею 86,3 кв.м, з надвірними будівлями: з льохом літ. «Б», надвірними спорудами: парканом 1, воротами 2, парканом 3, хвірткою 4, парканом 5, підвалом літ. «Ап», ганком літ. «а2», оглядовою ямою літ. «а3», з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на майно.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, надав письмове клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікуліної О.М. за його заявою про оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача-адвокат Булгакова Г.М. надала суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності, призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Третя особа в судове засідання не прибула, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для розгляду вказаних клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,6,7ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Пунктом п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотання про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

В свою чергу зазначене клопотання про витребування доказів не містить обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати, і які стосуються предмету заяви.

У зв`язку з вищезазначеним, суд доходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, , суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 04 серпня 2026 до 09-40 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов