Ухвала суду № 138300678, 16.07.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-с/447/41/26 Справа №447/548/26

У Х В А Л А

16.07.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2026 у справі №447/548/26 виданого Миколаївським районним судом Львівської області,

встановив:

14.07.2026 ОСОБА_1 звернулася у Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначає, що 26 лютого 2026 року Миколаївський районний суд Львівської області видав судовий наказ про стягнення з мене заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, пов`язані із вивезенням побутових відходів на користь ПП «ПАРА-МИР» у розмірі 3 642,00 грн за надані житлово-комунальні послуги пов`язані із вивезенням побутових відходів, 1704,90 грн інфляційних витрат, та 528,88 грн 3% річних. 25 червня 2026 року від працівника Укрпошти вона отримала конверт в якому був вищезазначений судовий наказ про стягнення з неї боргу. 3 даним судовим наказом не погоджується. Вказала, що жодної заборгованості перед ПП «ПАРА- МИР» не має, жодних послуг від даного підприємства вона не отримує. Є людиною похилого віку, часто хворіє, а тому досить часто проживає зі своєю донькою в м. Миколаєві. Заявниця звернула увагу суду, що між нею та стягувачем не укладено договорів про надання житлово-комунальних послуг - послуг з управління побутовими відходами. Вважає, що, за вказаних обставин вимоги стягувача не є безспірними, а тому має місце спір про право. Крім цього, звернула увагу суду, що 02.07.2026 судом було винесено ухвалу про залишення її заяви без розгляду, про що їй стало відомо в телефонному режимі 07.07.2026. Зважаючи на вищенаведене просить суд визнати поважними причини пропуску строку на звернення із заявою, скасувати судовий наказ Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2026.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд встановив.

26.02.2026 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Пара-Мир» 3642,00 грн. боргу за надані житлово-комунальні послуги, пов`язані із вивезенням побутових відходів, 1704,90 грн. інфляційних втрат, та 528,88 грн. 3% річних, та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що 30.06.2026 боржник вперше звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.07.2026 заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2026 у справі №447/548/26 повернуто без розгляду.

Заявниця вказала, що про ухвалу суду від 02.07.2026 про залишення її заяви без розгляду дізналася лише 07.07.2026 у телефонному режимі.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Постанова КЦС ВС від 15.06.2022 у справі № 477/1366/20 містить висновок про те, що Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2026 у справі №447/548/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2026 у справі №447/548/26 виданого Миколаївським районним судом Львівської області задовольнити.

Скасувати судовий наказ №447/548/26, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 26.02.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Пара-Мир» 3642,00 грн. боргу за надані житлово-комунальні послуги, пов`язані із вивезенням побутових відходів, 1704,90 грн. інфляційних втрат, та 528,88 грн. 3% річних, та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

Роз`яснити стягувачу ПП «Пара-Мир», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.